Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2021 ~ М-738/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-896/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001271-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Алексееву Ю.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - ИФНС России по г. Новочебоксарску, Инспекция) обратилась с административным иском к Алексееву Ю.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ                   №.

Требование мотивировано тем, что административный ответчик Алексеев Ю.В. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность им надлежащим образом не исполняется. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40937 рублей 69 копеек возбуждено исполнительное производство. Требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в полном объеме, сумма задолженности в бюджет составляет 40937 рублей 69 копеек. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Представитель административного истца - ИФНС России по г.Новочебоксарску, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также указав в заявлении, что должником сумма задолженности по состоянию на 16 июня 2021 года в бюджет не перечислена, административное исковое заявление просит удовлетворить (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик Алексеев Ю.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания, судебной повесткой заказным письмом по адресу регистрации, письмо возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>).

Представители заинтересованных лиц - Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон и заинтересованных лиц, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что Алексеев Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Алексеева Ю.В. о взыскании в пользу налогового органа задолженности в сумме в размере 40937 рублей 69 копеек (л.д.<данные изъяты>). Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно выписке из реестра направления почтовой корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (л.д.<данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа (л.д.<данные изъяты>), однако, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени Алексеевым Ю.В. не погашена, задолженность составляет 40887 рублей 69 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований суду не представлено.

Приказом № 01-07/0131 от 03 апреля 2017 года УФНС по ЧР утвержден Регламент организации взаимодействия ИФНС по г. Новочебоксарску ЧР с инспекциями ФНС по ЧР по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком не предоставлены доказательства исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу должник не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подано в суд в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Доказательства того, что требование ИФНС по г. Новочебоксарску нарушает права и законные интересы административного ответчика, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить заявление ИФНС по г. Новочебоксарску и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░           № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░