Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1036/2023 ~ М-778/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-1036/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001153-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                             26 июля 2023 года

      Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Возженниковой С.В. о взыскании пени по транспортному и земельному налогам,

установил:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Попандопуло И.Л. обратилась в суд с административным иском к Возженниковой С.В. о взыскании пени по транспортному и земельному налогам.

В обоснование административного иска указано, что по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, Возженникова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортных средств ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 рублей, который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Налог оплачен административным ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, позже срока, установленного законом.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность, определённую ст.ст. 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему исчислена пеня по транспортному налогу в размере 9 рублей 50 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Возженникова С.В. являлась собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Налог оплачен административным ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, позже срока, установленного законом.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность, определённую ст.ст. 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему исчислена пеня по земельному налогу в размере 1 рубль 62 копейки.

До обращения в суд, в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику заказным письмом были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Межрайонная ИФНС № по <адрес> обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Возженниковой С.В.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок, установленный п.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, и взыскать с Возженниковой С.В. пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 рублей 50 копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 рубль 62 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Возженникова С.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 и ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов определяется ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу ч.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

В судебном заседании установлено, что Возженникова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортных средств ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 рублей, который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Налог оплачен административным ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, позже срока, установленного законом.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность, определённую ст.ст. 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему исчислена пеня по транспортному налогу в размере 9 рублей 50 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Возженникова С.В. являлась собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Налог оплачен административным ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, позже срока, установленного законом.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность, определённую ст.ст. 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему исчислена пеня по земельному налогу в размере 1 рубль 62 копейки.

До обращения в суд, в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику заказным письмом были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Межрайонная ИФНС № по <адрес> обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Возженниковой С.В.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.52 и ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч.3 ст.48 или ч.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что сумму задолженности по транспортному налогу налогоплательщику следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по земельному налогу налогоплательщику следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением к Возженниковой С.В. в суд, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, истёк, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании пени по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законодательством срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.