Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4038/2022 от 17.10.2022

Дело № 2а-4038/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002765-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сочи                                                                                                                   08 ноября 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урсу Г.В. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Швиденко О.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Урсу Г.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Швиденко О.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенные по сводному исполнительному производству №, выразившихся в аресте имущества должника Урсу Г.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты>, с составлением Акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2022 и Постановления о назначении хранителя от 18.04.2022.

Урсу Г.В., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а административные ответчики не настаивают на рассмотрении административного иска по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ввиду вторичной неявки истца суд в силу указанных положений считает возможным применить положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч.4 ст.2 КАС РФ, абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░