Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3520/2023 от 11.10.2023

Дело №2а-3520/2023

22RS0015-01-2023-002836-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                10 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевне, Канаткиной Дарье Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району и начальника отдела Лисеева Ю.Н., а также судебного пристава-исполнителя (без указания персональных данных) по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника Баяндин В.А. в связи с непроведением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать начальника отдела Лисеева Ю.Н. возобновить исполнительное производство НОМЕР-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела Лисеева Ю.Н. обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Петухова А.А., Канаткина Д.С.; в качестве заинтересованного лица – Баяндин В.А.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Спорное правоотношение связано с ранее возбуждавшимся исполнительным производством НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности с должника Баяндин В.А. в пользу ООО «КА «Содействие».

30.11.2018 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

10.09.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности в размере 442661,01 руб., должник Баяндин В.А. , взыскатель ООО «КА «Содействие», которое, в свою очередь, 31.05.2022 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства перечислены платежным поручением от 27.05.2022 года НОМЕР.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа подлежит проверке судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что денежные средства перечислены взыскателю, доказательства исполнения исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, подтверждаются справкой о движении денежных средств, платежными поручениями.

01.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП направлено посредством ЕПГУ и получено взыскателем ООО « КА «Содействие». При этом оригинал исполнительного документа в силу прямого указания закона остается в оконченном исполнительном производстве (часть 2 статьи 47 Федерального закона).

Об обращении в суд в предусмотренный законом срок свидетельствует оспаривание бездействия должностных лиц, т.е. длящейся модели поведения. Однако, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2024 ░░░░.