Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-285/2023 ~ М-243/2023 от 03.08.2023

Дело №2а-285/2023 УИД 65RS0009-01-2023-000306-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года       пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.

при секретарях судебного заседания Озеранском Д.А., Купаевой А.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования средств видеоконференцсвязи, в помещении Ногликского районного суда Сахалинской области административное дело по административному иску ФИО2 к отделу министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу Сахалинской области, отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский» Сахалинской области и отдела министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу Сахалинской области, выразившихся в необеспечении питанием и питьевой водой, оказании давления сотрудниками полиции, несвоевременном составлении протокола задержания, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском к отделу министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу Сахалинской области (далее – ОМВД по Холмскому городскому округу), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» (далее – ОМВД России по городскому округу Ногликский), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по адресу: <адрес>, по факту задержания никакие протоколы не составлялись, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов утра он был доставлен в ОМВД России по городскому округу Ногликский, где его продержали до ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, протокол задержания также не был составлен своевременно, а только в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в ОМВД по Холмскому городскому округу и в пути следования в ОМВД по городскому округу Ногликский, а также при нахождении в ОМВД по городскому округу Ногликский, он не был обеспечен питанием и питьевой водой, на него оказывалось давление, вследствие чего он (ФИО2) испытывал чувства несправедливости, страха, неполноценности, боли и бесчеловечного обращения, в связи с этим просит суд признать незаконными указанные действия должностных лиц отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский» Сахалинской области и отдела министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу Сахалинской области, взыскать с ОМВД по городскому округу Ногликский компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве ответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференцсвязи административный истец ФИО2 свои требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что при содержании в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) ОМВД по городскому округу «Ногликский» его питание было организовано, но не соблюден порядок задержания, а именно протокол задержания составлен следователем только вечером ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением его прав, в результате незаконных действий следователя у него (ФИО2) ухудшилось самочувствие и он испытал моральные и физические страдания.

Представители административных ответчиков ОМВД по городскому округу Ногликский, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОМВД по Холмскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ; присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Аналогичные положения о праве подозреваемых и обвиняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей закреплены в ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Так, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Как разъясняется в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При этом содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания включено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 убыл к месту отбытия наказания в <адрес>

Согласно журналу учета лиц содержащихся в ИВС ОМВД России по городскому округу Ногликский, ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, водворен в ИВС ОМВД России по городскому округу Ногликский ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (л.д. №).

В ОМВД России по городскому округу Ногликский ФИО2 был доставлен на основании постановления о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, назначен защитник адвокат ФИО6 (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут был составлен протокол явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут и ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут получены объяснения ФИО2, протокол задержания ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на основании сообщения о задержании подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Допрос подозреваемого ФИО2 был проведен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии защитника ФИО6

Из содержания административного искового заявления и пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он фактически не соглашается с действиями (бездействием) должностных лиц органов предварительного следствия, связанных с оформлением процессуальных документов, а именно с несвоевременным составлением протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, которые регламентируются ст. ст. 91, 92 УПК РФ, что свидетельствует о возможности обжаловать указанные действия в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Принимая во внимание, что правоотношения, касающиеся действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного следствия, связанные с несвоевременным составлением протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ и оказанием давления с целью получения признательных показаний, не являются отношениями власти-подчинения в том смысле, какой установлен ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверка законности данных действий должностных лиц, как непосредственно связанных с уголовным преследованием, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ.

По результатам рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников полиции при его задержании и в связи с его доводами об оказании давления, следственным отделом по городу Холмск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УПК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО7 и ФИО8, сведений об обжаловании данного постановления или отмене его в установленном законом порядке суду не представлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда в данной части не могут быть разрешены в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, о чем разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку данные требования являются производными от требований о несвоевременном составлении протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ и оказании давления сотрудниками полиции, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы ФИО2 об оказании на него незаконного воздействия и давления сотрудниками полиции были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела и не нашли подтверждения, что отражено во вступившем в законную силу приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, производство до данному административному делу в части доводов административного истца о несвоевременном составлении протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ и об оказании давления должностными лицами правоохранительных органов, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая исковые требования административного истца о нарушении его прав действиями сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу и ОМВД России по городскому округу Ногликский о необеспечении его питанием и питьевой водой при содержании в ИВС и доставлении его в ОМВД России по городскому округу Ногликский в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает давность событий, которые имели место более девяти лет назад, в связи с чем, согласно ответам ОМВД России по Холмскому городскому округу и ОМВД России по городскому округу Ногликский материалы относительно порядка содержания в ИВС и доставления ФИО2 в ОМВД России по городскому округу Ногликский уничтожены в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» (далее - Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. №).

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные отделения уголовного розыска ОУР ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО2, подозреваемый в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ находился в розыске, был найден на <данные изъяты> и на автомашине направлен в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», они его встречали в <адрес> и доставили в пгт Ноглики в отдел полиции.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о зачете в срок лишения свободы времени фактического задержания удовлетворено, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (л.д. №)..

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был задержан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ помещен в ИВС после совершения процессуальных действий.

Доказательства помещения и содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по Холмскому городскому округу суду не представлены, согласно ответу ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 по книге доставленных в отделение за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не числится, при этом учитывая удаленность Холмского района от пгт Ноглики более 600 км и зимнее время года, путь следования ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции мог составлять более суток.

Также судом установлено, что доставление ФИО2 осуществлялось не посредством конвоирования, а силами сотрудников уголовного розыска, правовая оценка законности и обоснованности проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на обнаружение местонахождения административного истца и его доставление к следователю, дана Ногликским районным судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом порядок обеспечения подозреваемых питанием в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности не установлен.

Сведений о том, что в ИВС ОМВД России по городскому округу Ногликский не было организовано питание содержащихся лиц и обеспечение их питьевой водой в материалы дела не представлено, соответствующие документы о порядке организации питания уничтожены на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока их хранения, вместе с тем, доводы административного истца в данной части опровергаются составленным ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО11 актом проверки, из которого следует, что содержащийся в ИВС ОМВД России по городскому округу Ногликский ФИО12 отказался от завтрака, но обедал и ужинал ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в связи с отсутствием собственного пищеблока, питание лиц из числа спецконтингента и административно-арестованных осуществляется на договорной основе, поставку питания осуществляет ИП ФИО13 кафе «<данные изъяты> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение питьевой водой осуществляется из центральной системы водоснабжения, в каждой камере ИВС имеется отдельный кран и раковина, в случаях отключения водоснабжения, питьевая вода поставляется в каждую камеру в 10 литровых бачках (л.д. №).

Доводы ФИО2 о существенном ухудшении его здоровья вследствие неправомерных действий сотрудников ОМВД по городскому округу Ногликский опровергаются актом проверки составленным ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО11, рапортами сотрудников ОМВД по городскому округу Ногликский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, журналом осмотра врачом лиц содержащихся в ИВС, из которых следует, что ФИО2 обращался к врачу: ДД.ММ.ГГГГ по поводу межреберной невралгии слева, врачом приняты меры по снятию болевого синдрома, ДД.ММ.ГГГГ по поводу опасений в заражении после <данные изъяты>, фельдшером взята кровь на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по поводу болей в левом боку в области почек, взят клинический анализ <данные изъяты> таким образом характер жалоб на состояние здоровья ФИО2 не позволяет сделать вывод о том, что данные жалобы явились следствием действий (бездействия) сотрудников ОМВД, кроме того по факту возникновения жалоб приняты адекватные и своевременные меры.

В объяснениях фельдшера ИВС ОМВД России по городскому округу Ногликский ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что им был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ФИО2, сведений о наличии у ФИО2 жалоб на недостаточность питания или необеспечение питьевой водой при содержании в ИВС в данных объяснениях не содержится.

Жалобы на необеспечение питанием и питьевой водой, ухудшение самочувствия также не излагались ФИО2 при подписании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данные процессуальные документы подписаны ФИО2 лично, в присутствии защитника, в них имеются пустые строки для дополнений и замечаний и административный истец не был лишен возможности отразить в данных документах факты нарушения его прав при содержании в ИВС.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований: факт причинения административному истцу вреда не подтвержден, причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и моральным вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует.

Доводы ФИО2 о том, что административными ответчиками допущено нарушение требований действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела.

Судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку должностными лицами административных ответчиков выполнены возложенные на них обязанности, что не может рассматриваться как нарушение прав истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, кроме того обратился в суд спустя длительное время после описанных в иске событий.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка содержания административного истца в ИВС, а также о нарушении его прав и законных интересов действиями должностных лиц ОМВД России по городскому округу Ногликский и ОМВД России по Холмскому городскому округу в материалах дела не имеется, что исключает правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Административное исковое заявление ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Ногликский районный суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более девяти лет после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему нравственных страданий в результате действий административных ответчиков, что свидетельствует об отсутствии должной добросовестности в действиях административного истца, повлекшей истечение срока хранения ряда документов, касающихся заявленных истцом доводов, но не исключившей возможность принятия судом решения исходя из представленных в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 о признании незаконными действий должностных лиц отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский» Сахалинской области и отдела министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу Сахалинской области, выразившихся в необеспечении питанием и питьевой водой, взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 194, ░. 1 ░. 1 ░░. 128 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░