Решение по делу № 2-327/2012 от 29.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>)

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      г.Владивосток

Мировой судья судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока Приморского края     Ягорлицкая А.А.

При секретаре  Овчинниковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморские  коммунальные системы»  к  Дашкеевой В. П., Ткаченко Е. А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Приморские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и  выполненные работы по надлежащему содержанию дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Владивостоке, в котором проживают ответчики. В обоснование иска указано, что ООО «Приморские коммунальные системы» является организацией обслуживающей имущество  данного многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений от 07.02.2009 года. Между собственниками жилых помещений и управляющей организацией заключены договоры  управления многоквартирным домом с <ДАТА3> За период времени с <ДАТА3> по 02.2012 года ответчики имеют задолженность перед управляющей компанией  в сумме  12 627,08 руб. Ответчикам , проживающем в <АДРЕС>,  направлялись требования об оплате образовавшейся  задолженности. От оплаты коммунальных платежей ответчики уклоняются. Просит суд взыскать сумму задолженности, возврат гос. пошлины в размере  506,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме. Указал, что от добровольного возмещения суммы задолженности ответчики уклоняются.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлены по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ лица от получения судебной повестки. Ходатайств об отложении дела суду не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Обсудив пояснения представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.44, п.5 ст. 46  ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе определить способ управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА4>  состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу : ул. <АДРЕС>, 64 в г.Владивостоке, на котором было принято решение  о выборе в качестве  управляющей организации компанию ООО «Приморские коммунальные системы», что подтверждается протоколом № 1 от 07.02.2009 г.

Таки образом, суд приходит к выводу, что ООО «Приморские коммунальные системы» является надлежащим истцом  по делу. Факт предоставления услуг, не внесение оплаты за полученные услуги подтверждаются  представленными документами . В соответствии с п.4.2 Договора управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с  тарифными ставками, утвержденными Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 года № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (в ред. Постановления от 22.05.2008 года № 366).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает верным.

  Обсуждая вопрос о надлежащих ответчиках по делу и об объеме ответственности каждого из ответчиков , суд учитывает, что из материалов дела  следует, что  ответчик Дашкеева В.П.является собственником жилого помещения.   Ткаченко Е.А. проживает  в квартире как член семьи собственника. В силу требований ст.ст.30,31,153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

        При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с  ответчиков в солидарном порядке  сумму задолженности в размере  12 627,08  руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных убытков в размере 506,00 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК  РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дашкеевой В. П., Ткаченко Е. А. в пользу ООО «Приморские коммунальные системы» денежную сумму в размере  12 627,08  руб.

Взыскать с Дашкеевой В. П., Ткаченко Е. А. в пользу ООО «Приморские коммунальные системы»  возврат гос. пошлины, с каждого ответчика,  в  сумме  253,00 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд через судебный участок № 8 Первомайского района г.Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                            Судья