Решение по делу № 12-4475/2019 от 11.11.2019

Судья: Модина А.П. Дело <...>

Решение

«28» ноября 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по краснодарскому краю и <...> по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Армавирский отдел МУГАДН) < Ф.И.О. >2 на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> Краснодарского края (далее – ООО <...>»),

установил:

постановлением <...> от <...> начальника Армавирского отдела МУГАДН < Ф.И.О. >2 юридическое лицо - <...>» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим постановлением представитель <...>», по доверенности < Ф.И.О. >3, обратился с жалобой в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от <...> судьи Лабинского городского суда Краснодарского края постановление контролирующего органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Армавирского отдела МУГАДН < Ф.И.О. >2 просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель <...>», по доверенности < Ф.И.О. >3, просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, письменные возражения на нее, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции (ч. 4 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом административного органа.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <...>, в пункте погрузки Зерноток Мирного по адресу: <...>, при погрузке транспортного средства «КАМАЗ», государственный номер <...>, с прицепом, государственный регистрационный номер <...>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, чем были нарушены требования ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» № 272 от 15.04.2011 года.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица - <...>» по данному делу.

Однако при этом, судьей городского суда установлено, что <...> начальником Армавирского отдела МУГАНД < Ф.И.О. >2 был составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что директор юридического лица был уведомлен о месте и времени составления протокола, что не соответствует действительности.

Так, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не обладало и не могло обладать сведениями о получении руководством <...>» уведомления о необходимости явки для участия в совершении процессуального действия, что исключает возможность считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола. Сам по себе факт направления уведомления (телеграммы) в адрес Общества не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Возможность считать лицо надлежащим образом извещенным о совершении определенного процессуального действия в случае его неявки в отделение связи за получением такого уведомления, несмотря на извещение, имеется лишь тогда, когда административный орган обладает соответствующими доказательствами. В рассматриваемом случае такие доказательства на момент составления протокола у административного органа отсутствовали, поскольку административным органом с достоверностью не было установлено когда и в какие дни работники почты делали попытки доставить текст телеграммы по месту назначения, что препятствовало вручению телеграммы представителю юридического лица.

При этом ничем не опровергается довод представителя общества, что доставка телеграммы <...> не могла быть осуществлена в связи с выходным днем, а в материалах дела имеются сведения от ПАО «Ростелеком», что телеграмма административного органа была доставлена юридическому лицу только – <...>.

Таким образом, судьей городского суда достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен <...> в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом о дне, месте и времени составления протокола.

При этом, должностное лицо административного органа располагало достоверной информацией об отсутствии надлежащего уведомления, поскольку ко времени составления протокола получило уведомление ПАО «Ростелеком» о том, что их телеграмма не была доставлена.

Кроме того, одной телеграммой <...> административный орган уведомил <...>» о составлении всех протоколов, число которых превышает - 50. Таким образом, телеграмма не содержала сведений какой конкретно протокол, по какому именно правонарушению будет рассматриваться в конкретное время, что также является нарушением прав законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм закона, протокол об административн правонарушении от <...>, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении – <...>, должностным лицом административного органа принято постановление о назначении слушания дела об административном правонарушении на <...>.

В соответствии п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде не извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В материалах дела нет надлежащих доказательств подтверждающих своевременное и достоверное извещение привлекаемого к ответственности лица юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В тоже время, на основании протокола от <...>, начальником Армавирского отдела МУГАДН < Ф.И.О. >2 <...>, в отсутствии представителя привлекаемого к ответственности лица, вынесено постановление <...> о назначении административного наказания в отношении <...>» в виде административного штрафа.

Возможность устранения вышеуказанных недостатков отсутствует.

С учетом вышеизложенного, судья городского суда обосновано пришел к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...> в связи существенными нарушениями процессуальных норм, поскольку лицо не было извещено о составлении протокола, объяснение не получено, а также обосновано в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 10 чт. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен – 2 месяца.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по краснодарскому краю и <...> по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.