РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2024 года по делу № 2а-530/2024
УИД 43RS0034-01-2024-000523-49
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Кормщиковой Анне Александровне, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 46548/23/43027-ИП о взыскании с Мошкиной Ю.В. задолженности в пользу административного истца. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. В случае обращения взыскания на доходы должника денежные средства на счет взыскателя не поступают, проверка бухгалтерии работодателя судебным приставом-исполнителем не произведена. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось. Не взяты объяснения у соседей должника, не направлены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в ЗАГС. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Кормщиковой А.А. по неисполнению исполнительного производства № 46548/23/43027-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска и выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Кормщикову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей.
Так как представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик Кормщикова А.А., заинтересованное лицо Мошкина Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом их явка по делу не является обязательной, на основании пункта 4 части 1 статьи 291 и части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Из материалов дела следует, что 21.02.2023 нотариусом Блинчиковой Е.И. была составлена исполнительная надпись № У-0000234302 о взыскании с Мошкиной Ю.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на общую сумму 65 176 рублей 36 копеек.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Кормщиковой А.А. было возбуждено исполнительное производство № 46548/23/43027-ИП.
Местом жительства должника в исполнительном документе указан адрес: <адрес>.
По исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы.
На основании полученных ответов установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> не работает, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсий и пособий, собственником транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, оружия, недвижимого имущества, владельцем ценных бумаг; в браке не состоит.
В связи с наличием у должника открытых банковских счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. Денежные средства поступали в размере 991 рубль 94 копейки.
06.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, в жилом помещении не обнаружено имущества, подлежащего описи или аресту.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ розыск должника и его имущества осуществляется по заявлению взыскателя. Доказательств обращения административного истца к судебному-приставу-исполнителю с таким заявлением суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, а не судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры и совершены необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кормщиковой А.А. и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 46548/23/43027-░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░