Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2023 (2а-2755/2022;) ~ М-1672/2022 от 20.06.2022

Принято в окончательной форме 14.02.2023

Дело № 2а-254/2023 (76RS0024-01-2022-002272-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сегизекова Алмаза Имангалиевича к Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

    Сегизеков А.И. обратился в суд с административным иском, просит обязать призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля принять решение о зачислении Сегизекова А.И. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации не прошедшим военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 28, ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет. В случае необходимости направить административного истца на дополнительное медицинское обследование для подтверждения факта имеющегося у него заболевания, освобождающего от военной службы.

    В обоснование административного иска указано, что Сегизеков А.И. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА призывной комиссией военного комиссариата в отношении Сегизекова А.И. вынесено решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указанным решением нарушено право административного истца на получение военного билета, что влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение о призыве в отношении Сегизекова А.И. было отменено призывной комиссией Ярославской области как не реализованное в ходе текущего призыва. Кроме того, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено аналогичное решение. В соответствии с осенним призывом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизекову А.И. было вручено направление на медицинское освидетельствование, ввиду имеющегося у него заболевания – гипертония (артериальное давление).

    В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до начала призывной комиссии административный истец прошел медицинское обследование, по результатам которого ему было вручено заключение, которое в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он представил в военный комиссариат, до начала военного призыва (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Как следует из указанного медицинского заключения у истца имеется заболевание в виде гипертонии 2 степени, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 27.02.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является основанием для освобождения от прохождения военной службы, признания ограниченно годным и выдачи военного билета с категорией «В» и зачисления в запас. Ввиду сложившейся обстановки на территории Российской Федерации, связанной с пандемией короновирусной инфекции Ковид-19, весенний призыв на военную службу был приостановлен, однако в указанный период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизеков А.И. достиг возраста 27 лет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам призывной компании военным комиссариатом в отношении Сегизекова А.И. вынесено незаконное заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, что было вынесено в нарушении всех норм действующего законодательства, поскольку в истца имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы в мирное время. Тот факт, что он достиг возраста 27 лет ввиду сложившейся обстановки на территории Российской Федерации, связанной с пандемией короновирусной инфекции Ковид-19, не является основанием для принятия в отношении Сегизекова А.И. такого решения. Кроме того, в период достижения 18 летнего возраста и до достижения 27 лет, Сегизеков А.И. имел отсрочку в связи с прохождением обучения, в последующем неоднократно военный комиссариат сам отменял решение о призывной комиссии, как не реализованное в ходе текущего призыва. Таким образом, административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Все неустранимые сомнения в доказанности факта уклонения призывника от призыва на военную службу, при отсутствии на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Административный истец Сегизеков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что от прохождения военной службы он не уклонялся. Считает, что ответчик обязан выдать военный билет в соответствии с требованиями закона.

Представитель Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям Ефтодиева Н.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на законность и обоснованность решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в отношении Сегизекова А.И. вынесено заключение о зачислении в запас в соответствии с п. 1.1. ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, установленный ст. 5.1 данного Федерального закона и Положением о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, нарушен не был. Поскольку у Сегизекова А.И. отсутствовали законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией было вынесено оспариваемое решение. Сегизеков А.И. вправе обратиться в военный комиссариат с заявлением, пройти медицинскую комиссию и по её результатам будет определена степень годности к прохождению военной службы и принято соответствующее решение. Сегизеков А.И. после обращения с указанным заявлением получил направления на исследования, однако, до настоящего времени их результаты не представил, без этого невозможно вынести решение об определении степени годности.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав Ефтодиеву Н.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из содержания п. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены основания, которые дают право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На основании ст.25 данного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 ст. 28 Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено, что воспользовавшись своим правом на обжалование решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизеков П.И. обращался в <данные изъяты> с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г.Ярославля об оспаривании решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как по его мнению, категория годности – Б-3 была определена без учета имеющихся у него заболеваний. Решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований Сегизекову А.И. о признании заключения врача незаконным, об оспаривании решения призывной комиссии незаконным отказано. В связи с этим выполнение данного решения было приостановлено, и не было реализовано в ходе текущего призыва (Протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, л.д. 29, оборот).

Из материалов личного дела следует, что в рамках осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизеков А.И. неоднократно вызывался для медицинского освидетельствования, в т.ч. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (повестка получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Сегизеков А.И. получил направление для прохождения анализов, необходимых для принятия решения об определении степени годности к военной службе. При вызове на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на медицинское освидетельствование административный истец прибыл без результатов анализов.

Как следует из личного дела Сегизекова А.И., руководителем отдела кадров <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был направлен запрос в военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о принятом решении по результатам мероприятий, связанных с призывом в связи с окончанием осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении сотрудника <данные изъяты>, подлежащих призыву на военную службу: Сегизекова Алмаза Имангалиевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Из ответа Военного комиссара Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> (л.д. 37) следует, что в результате проведения мероприятий, связанных с призывом Сегизекова А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на военную службу, установить категорию годности призывника к военной службе, не представилось возможным. В соответствии с пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Сегизеков А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был направлен на медицинское обследование в <данные изъяты> В установленные сроки с результатами обследования Сегизеков А.И. в военный комиссариат не прибыл. Военный комиссар просил обеспечить явку призывника Сегизекова А.И. с результатами медицинского обследования, приложена повестка на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 38) и медицинского заключения о состоянии здоровья следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизеков А.И. прошел обследование в терапевтическом отделении <данные изъяты> (л.д. 30), результаты представлены в военный комиссариат.

Сегизеков А.И. был оповещен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости явиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, не явился по неизвестной причине.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизеков А.И. достиг возраста 27 лет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА призывной комиссией было принято оспариваемое решение о зачислении Сегизекова А.И. в запас по п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 39).

Проанализировав установленные обстоятельства, собранные доказательства, суд считает, что отсутствуют доказательства того, что Сегизеков А.И. не прошел военную службу по призыву по уважительным причинам. При этом суд учитывает, что Сегизеков А.И. фактически уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сегизеков А.И. также был вызван на сборный пункт Ярославской области для прохождения призывной комиссии субъекта РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повестка им получена лично, однако, поскольку Сегизеков А.И. по повестке не явился, то в его отсутствие вопрос об определении категории годности к военной службе не мог быть разрешен.

Таким образом, у призывной комиссии по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелись основания для вынесения решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи чем не могут быть удовлетворены требования Сегизекова А.И. о возложении обязанности на призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля принять решение о зачислении Сегизекова А.И. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации не прошедшим военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 28, ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет. При этом суд учитывает, что защите подлежит нарушенное право, а в рассматриваемом же случае, не имеется каких-либо препятствий для прохождения административным истцом медицинское обследования для подтверждения факта имеющегося у него заболевания, освобождающего от военной службы. В период рассмотрения настоящего дела по указанной причине судебное заседание по ходатайству административного истца откладывалось, однако, Сегизеков А.И. какие-либо доказательства наличия у него заболевания, освобождающего от военной службы как в военный комиссариат, так и в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░