Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1392/2024 ~ М-82/2024 от 11.01.2024

Дело № 2а-1392/2024 (23RS0037-01-2023-007698-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                       11 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК Лузину Святославу Николаевичу, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко Алексею Николаевичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК Лузину С.Н., начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

    В обоснование заявленных требований указано, что в НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника Шулист А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом не обновлены либо не направлены, что подтверждается сведениями в личном кабинете взыскателя на портале «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в прядке подчиненности на имя начальника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Согласно информации о ходе исполнительного производства, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: приставом не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 17.07.2023г., не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего его имущества, копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко Алексея Николаевича, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко Алексея Николаевича осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК Лузиным С.Н. возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Лузина Святослава Николаевича, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ.; не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ.; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Лузина Святослава Николаевича в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов с истребованием ответов в регистрирующие органы (ПФР, Росреестр, ГИБДД); обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП Лузина С.Г. осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю Лузин С.Н., начальник Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н., представитель ГУ ФССП по КК, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6.1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что в НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника Шулист А.В.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в прядке подчиненности на имя начальника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н. бездействия, поскольку на поданную административным истцом жалобу в порядке подчиненности в установленном порядке принято постановление по результатам ее рассмотрения.

Как следует из правовой позиции административного истца, судебным приставом- исполнителем нарушены положения ст. 12, 36 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск не представил.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделал. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК Лузина С.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, частично принимаются.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя Лузина С.Н. является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК Лузина Святослава Николаевича в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Лузина Святослава Николаевича устранить допущенные нарушения и осуществить комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда уведомить взыскателя и суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 Г.М. Чанов