Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4526/2023 ~ М-3824/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-4526/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В. к Москаленко С.А. о временном ограничении на выезд,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьянова А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении Москаленко С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству о взыскании административных штрафов. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит ограничить выезд должника из РФ до момента исполнения обязательств.

Стороны в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание административного штрафа в сумме 500 руб., должник – Москаленко С.А., взыскатель ЦАФАП БДД УМВД России по Калининградской области.

В последующем оно было объединено в сводное по должнику с номером ...., общий размер административных штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет более 30 тыс. руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ч. 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность составляет 31000 руб. и до настоящего времени не уплачена ответчиком. Уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить своевременно, суду не сообщено и надлежащих доказательств не представлено.

В этой связи, для устранения допущенного нарушения прав взыскателей, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Москаленко С.А., вплоть до исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

Также, согласно ст. 114 КАС РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина от уплаты которой, освобожден истец.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

11RS0005-01-2023-005935-05