Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4672/2023 ~ М-2774/2023 от 05.06.2023

14 июля 2023 года                         Дело № 2а-4672/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003724-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Куликова ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 02.05.2023,

установил:

Куликов И.А. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 02.05.2023 о призыве его на военную службу.

Считает решение о призыве на военную службу незаконным, так как при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами.

Административный истец Куликов И.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявил.

Административные ответчики: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», военный комиссариат г. Северодвинска Архангельской области, призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника Куликова И.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Родившийся ДД.ММ.ГГГГ призывник Куликов И.А. 06.04.2023 по 02.05.2023 прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 02.05.2023 №21, по результатам медицинского освидетельствования Куликову И.А. определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Куликов И.А. призван на военную службу.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие у него проблем с <данные изъяты>.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности Куликова И.А. к военной службе с (категория «<данные изъяты>») по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Куликов И.А. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано заключение.

Не согласившись с результатами указанного медицинского освидетельствования, Куликов И.А. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

Административный истец не заявил о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе, не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нём решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты. При этом жалобы административного истца на состояние здоровья были учтены.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом - призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 02.05.2023 № 21, которым Куликов И.А. призван на военную службу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Куликова ФИО6 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения от 02.05.2023 № 21, которым Куликов ФИО7 призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий                   Л.А.Русанова