Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2024 (2а-2089/2023;) ~ М-1767/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-355/2024 (2а-2089/2023)

11RS0004-01-2023-003370-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 февраля 2024 года дело по административному иску ООО «Форвард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лобановой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобановой Л.И. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2023 №...-ИП,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лобановой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобановой Л.И. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2023 №...-ИП, указав, что мировым судьёй Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми выдан судебный приказ по делу №... в отношении должника Носковой В.А. о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 40389,12 рублей.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №...-ИП от 01.11.2023 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю необходимую информацию.

17.11.2023 года исполнительное производство №...-ИП окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ООО «ФОРВАРД» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Учитывая, что исполнительное производство №...-ИП окончено 17.11.2023, а возбуждено исполнительное производство было 01.11.2023г., взыскатель считает, что невозможно было выполнить за 11 дней весь комплекс мер по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности (в том числе направление запросов в контрольно – регистрирующие органы для получения сведений о должнике).

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17.11.2023 с подлинником судебного приказа по делу №... административный истец получил 14 декабря 2023 года, почтовым конвертом без номера отслеживания, в связи с чем срок на обжалование административным истцом не пропущен.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а также не установил требование для должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Свои требования административный истец обосновывает положениями ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.96 обр. стор., 97), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Павленко Н.П.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.91-96).

Представителем административного ответчика УФССП по РК Сапуновой А.В., действующей на основании доверенности и диплома (л.д.36-37), представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, в том числе и в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ (л.д.31-35).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гр. дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено следующее.

01.11.2023 на основании судебного приказа №... от 30.07.2021, выданного мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры РК в ОСП по г. Печоре было возбуждено исполнительное производство №...-ИП взыскании с Носковой В.А. задолженности в размере 30550.00 руб. в пользу ООО "Форвард" (л.д.38-43).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота, и согласно полученным данным Федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получены взыскателем 02.11.2023 (л.д.44). Таким образом, доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику; в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов (л.д.67-76). На установленные расчетные счета 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46-47,49-50,52-53, 55-56,58-59,61-62,64-65). Данные постановления были направлены в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота, и согласно полученным данным Федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получены взыскателем (л.д.48,51,54,57,60,63,66). По сведениям Пенсионного фонда, данных о месте работы и пенсии должника в базе данных не имеется, иных доходов не установлено. По адресу, указанному в исполнительном документе, осуществлен выход для проверки имущественного положения должника. Должник по указанному адресу не установлен (л.д.77). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 17.11.2023 исполнительное производство №...-ИП от 01.11.2023 в отношении должника Носковой В.А. присоединено к сводному №...-СД (л.д.78-79). Данное постановления было направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота, и согласно полученным данным Федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получено взыскателем (л.д.80). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 17.11.2023 исполнительное производство №...-ИП от 01.11.2023 в отношении должника Носковой В.А. окончено (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист возвращен взыскателю заказной корреспонденцией и получен взыскателем 01.12.2023 (л.д.81-85).В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей. Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Лобановой Л.И. В данном случае не исполнение требований исполнительного документа связано с не установлением местожительства должника (по месту регистрации не проживает) и отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание у должника Носковой В.А.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав заявителя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в случае их повторного предъявления на принудительное исполнение.В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.Кроме того, заслушивают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.В соответствии с п.4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 17.11.2023 административный истец получил 01.12.2023, что подтверждается сведениями, представленными ОСП по г.Печоре, об отслеживании почтового отправления с ШПИ 16960084025348 (л.д.83-85).

Материалами дела установлено, что с данным административным иском представитель ООО «Форвард» обратился только 22.12.2023 по электронной почте, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ (л.д.3-6).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, а также его представитель уважительных причин пропуска срока не заявили, доказательств не представили.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Форвард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лобановой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобановой Л.И., Павленко Н.П. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2023 №...-ИП, удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2023 №...-░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.