Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2519/2023 ~ М-1940/2023 от 16.06.2023

КОПИЯ            Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002566-74

Дело 2а-2519/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                  город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухов П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2519/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, Марковой Дарье Сергеевне,, ведущему судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галлямову Дамиру Аусафовичу, заместителю начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьвне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Первоуральскому РО ГУ ФССП России по свердловской области (являющемуся изначально ненадлежащим административным ответчиком) о признании незаконным бездействий судебного пристава–исполнителя и начальника отделения в рамках исполнительных производств № 58962/14/43/66 в отношении должника Пермяковой С.Н. от 31.03.2014, № 6637/12/43/66 в отношении должника Гаффарова И.И. от 13.03.2012, № 6639/12/43/66 в отношении должника Немковой А.Е. от 13.03.2012, № 59068/14/32/66 в отношении должника Шестакова Ю.С от 31.03.2014, № 58956/14/43/66 в отношении должника Мелконяна В.Р. от 31.03.2014, № 58959/14/43/66 в отношении должника Пермякова И.Я. от 31.03.2014, № 43603/19/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 27.03.2019, № 39119/13/43/66 в отношении должника Мамаевой Е.И. от 30.11.2013, № 39117/13/43/66 в отношении должника Мамаева Р.П. от 30.11.2013, № 77077/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77059/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77072/14/43/66 в отношении должника Посохова А.М. от 20.06.2014, № 73035/20/66043-ИП в отношении должника Зориной И.С. от 08.05.2020, № 73033/20/66043-ИП в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 08.05.2020, № 5519/11/43/66 в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 15.03.2011, № 34868/18/66043-ИП в отношении должника ООО «Бизнес-Инкубатор» от 23.07.2015, № 210063/16/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 25.03.2016, № 1970/13/43/66 в отношении должника Аксеновой С.В. от 24.01.2013, № 2748/19/66043-ИП в отношении должника Аксеновой С.В. от 14.01.2019, № 2749/19/66043-ИП в отношении должника Тухватуллина Р.Х. от 11.01.2019, № 22626/11/43/66 в отношении должника Сеидова Т.М. от 21.09.2011, № 22625/11/43/66 в отношении должника Сеидовой Н.И. от 21.09.2011, выразившееся в не совершении исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительных производств и путем их возобновления.

Определением суда от 21.06.2023 названные административные иски объединены в одно производство в рамках административного дела № 2а-2519/2023.

Определениями суда в период рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Гребенев А.Л., Маркова Д.С., заместитель начальника Первоуральского РОСП Чудова М.Ю., ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Галлямов Д.А., из числа административных ответчиков исключён Первоуральский    РОСП, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по указанным исполнительным производствам Аксенова С.В., Попова А.А.

В обоснование доводов административных исков указано, что в Первоуральском РОСП находились на исполнении исполнительные производства № 58962/14/43/66 в отношении должника Пермяковой С.Н. от 31.03.2014, № 6637/12/43/66 в отношении должника Гаффарова И.И. от 13.03.2012, № 6639/12/43/66 в отношении должника Немковой А.Е. от 13.03.2012, № 59068/14/32/66 в отношении должника Шестакова Ю.С от 31.03.2014, № 58956/14/43/66 в отношении должника Мелконяна В.Р. от 31.03.2014, № 58959/14/43/66 в отношении должника Пермякова И.Я. от 31.03.2014, № 43603/19/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 27.03.2019, № 39119/13/43/66 в отношении должника Мамаевой Е.И. от 30.11.2013, № 39117/13/43/66 в отношении должника Мамаева Р.П. от 30.11.2013, № 77077/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77059/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77072/14/43/66 в отношении должника Посохова А.М. от 20.06.2014, № 73035/20/66043-ИП в отношении должника Зориной И.С. от 08.05.2020, № 73033/20/66043-ИП в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 08.05.2020, № 5519/11/43/66 в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 15.03.2011, № 34868/18/66043-ИП в отношении должника ООО «Бизнес-Инкубатор» от 23.07.2015, № 210063/16/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 25.03.2016, № 1970/13/43/66 в отношении должника Аксеновой С.В. от 24.01.2013, № 2748/19/66043-ИП в отношении должника Аксеновой С.В. от 14.01.2019, № 2749/19/66043-ИП в отношении должника Тухватуллина Р.Х. от 11.01.2019, № 22626/11/43/66 в отношении должника Сеидова Т.М. от 21.09.2011, № 22625/11/43/66 в отношении должника Сеидовой Н.И. от 21.09.2011. При изучении сайта ФССП России 11.06.2023 взыскатель узнал о том, что все названные выше исполнительные производства окончены. Взыскателю не известно местонахождение исполнительных документов, при этом полагает, что судебными приставами-исполнителями произведен неполный комплекс исполнительных действий в отношении имущества должников, в связи с чем исполнительные производства подлежат возобновлению.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», административные ответчики - судебные приставы-исполнители Гребенев А.Л., Маркова Д.С., старший судебный пристав Цыплаков И.А., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заместитель начальника Первоуральского РОСП Чудова М.Ю., ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Галлямов Д.А., заинтересованные лица Пермякова С.Н., Гаффаров И.И., Немкова А.Е., Шестаков Ю.С., Мелконян В.Р., Пермяков И.Я., Кунгуров А.Б., Мамаева Е.И., Мамаев Р.П., Луковкина М.Ю., Посохов А.М., Зорина И.С., Лаврентьев Ю.В., Аксенова С.В., ООО «Бизнес-Инкубатор», Тухватуллин Р.Х., Скидов Т.М., Сеидова Н.И.. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника Первоуральского РОСП по непринятию исчерпывающего комплекса исполнительных действий и окончанию исполнительных производств № 58962/14/43/66 в отношении должника Пермяковой С.Н. от 31.03.2014, № 6637/12/43/66 в отношении должника Гаффарова И.И. от 13.03.2012, № 6639/12/43/66 в отношении должника Немковой А.Е. от 13.03.2012, № 59068/14/32/66 в отношении должника Шестакова Ю.С от 31.03.2014, № 58956/14/43/66 в отношении должника Мелконяна В.Р. от 31.03.2014, № 58959/14/43/66 в отношении должника Пермякова И.Я. от 31.03.2014, № 43603/19/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 27.03.2019, № 39119/13/43/66 в отношении должника Мамаевой Е.И. от 30.11.2013, № 39117/13/43/66 в отношении должника Мамаева Р.П. от 30.11.2013, № 77077/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77059/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77072/14/43/66 в отношении должника Посохова А.М. от 20.06.2014, № 73035/20/66043-ИП в отношении должника Зориной И.С. от 08.05.2020, № 73033/20/66043-ИП в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 08.05.2020, № 5519/11/43/66 в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 15.03.2011, № 34868/18/66043-ИП в отношении должника ООО «Бизнес-Инкубатор» от 23.07.2015, № 210063/16/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 25.03.2016, № 1970/13/43/66 в отношении должника Аксеновой С.В. от 24.01.2013, № 2748/19/66043-ИП в отношении должника Аксеновой С.В. от 14.01.2019, № 2749/19/66043-ИП в отношении должника Тухватуллина Р.Х. от 11.01.2019, № 22626/11/43/66 в отношении должника Сеидова Т.М. от 21.09.2011, № 22625/11/43/66 в отношении должника Сеидовой Н.И. от 21.09.2011.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-11221/2013 в отношении должника Пермяковой С.Н.. о взыскании денежных средств 2 430 449,85 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 58962/14/43/66, возбужденное 31.03.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 58962/14/43/66 от 31.03.2014 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-4007/2011 в отношении должника Гаффарова И.И.. о взыскании денежных средств 579344,57 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 6637/12/43/66, возбужденное 13.03.2012, было окончено судебным приставом-исполнителем 24.12.2018 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 6637/12/43/66 от 13.03.2012 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 21.04.2022, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-4007/2011 в отношении должника Немковой А.Е. о взыскании денежных средств 579344,57 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 6639/12/43/66, возбужденное 13.03.2012, было окончено судебным приставом-исполнителем 20.04.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 6639/12/43/66 от 13.03.2012 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 08.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-7307/2012 в отношении должника Шестакова Ю.С. о взыскании денежных средств 180 685,77 руб. в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 59068/14/43/66, возбужденное 31.03.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 05.06.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 59068/14/43/66 от 31.03.2014уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 25.03.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-11221/2013 в отношении должника Мелконяна В.Р. о взыскании денежных средств 2 430 450,04 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 58956/14/43/66, возбужденное 31.03.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 15.02.2019 на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 58956/14/43/66 от 31.03.2014уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 24.03.2023, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-11221/2013 в отношении должника Пермякова И.Я. о взыскании денежных средств 2 430 449,85 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 58959/14/43/66, возбужденное 31.03.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 19.04.2019 на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 58959/14/43/66 от 31.03.2014 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 24.03.2023, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области № 2-4021/2015 в отношении должника Кунгурова А.Б. о взыскании денежных средств 446 040,22 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 43603/19/66043-ИП, возбужденное 27.03.2019, было окончено судебным приставом-исполнителем 25.06.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу после окончания исполнительного производства, материалы исполнительного производства № 43603/19/66043-ИП от 27.03.2019 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2061/2013 в отношении должника Мамаевой Е.И. о взыскании денежных средств 929 739,11 руб. в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 39119/13/43/66, возбужденное 30.11.2013, было окончено судебным приставом-исполнителем 15.11.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 39119/13/43/66 от 30.11.2013 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 08.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2061/2013 в отношении должника Мамаева Р.П. о взыскании денежных средств 929 739,11 руб. в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 39117/13/43/66, возбужденное 30.11.2013, было окончено судебным приставом-исполнителем 10.03.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 39117/13/43/66 от 30.11.2013 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 08.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-8511/2012 в отношении должника Луковкиной М.Ю. о взыскании денежных средств 350 308,45 руб. в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 77077/14/43/66, возбужденное 20.06.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 04.04.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 77077/14/43/66 от 20.06.2014 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 17.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-8511/2012 в отношении должника Луковкиной М.Ю. о взыскании денежных средств 350 308,45 руб. в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 77059/14/43/66, возбужденное 20.06.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 04.04.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 77059/14/43/66 от 20.06.2014 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 17.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-8511/2012 в отношении должника Посохова А.М. о взыскании денежных средств 350 308,45 руб. в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 77072/14/43/66, возбужденное 20.06.2014, было окончено судебным приставом-исполнителем 30.11.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 77071/14/43/66 от 20.06.2014 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 17.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-6238/2009 в отношении должника Зориной И.С. о взыскании денежных средств 80 635,08 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 73035/20/66043-ИП, возбужденное 08.05.2020, было окончено судебным приставом-исполнителем 01.12.2021 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с полным фактическим исполнением – взысканием и перечислением взыскателю ООО «КА «Содействие» денежных средств в общей сумме 80 635,08 руб. платежными поручениями за период с 18.08.2020 по 24.11.2021, перечисленных в текстовой части постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 об окончании исполнительного производства, что исключает удовлетворение требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Марковой Д.С. незаконным и возобновления исполнительного производства.

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-6238/2009 в отношении должника Лаврентьева Ю.В. о взыскании денежных средств 80 635,08 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 73033/20/66043-ИП, возбужденное 08.05.2020, было окончено судебным приставом-исполнителем 08.12.2021 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с полным фактическим исполнением – взысканием и перечислением взыскателю ООО «КА «Содействие» денежных средств в общей сумме 80 635,08 руб. платежными поручениями за период с 18.08.2020 по 29.11.2021, перечисленных в текстовой части постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства, что исключает удовлетворение требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Марковой Д.С. незаконным и возобновления исполнительного производства.

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-6238/2009 в отношении должника Лаврентьева Ю.В. о взыскании денежных средств 471 139,87 руб. в пользу ЗАО «Банк Интеза». Исполнительное производство № 5519/11/43/66, возбужденное 15.03.2011, было окончено судебным приставом-исполнителем 26.03.2020 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с полным фактическим исполнением – взысканием и перечислением взыскателю ООО «КА «Содействие» денежных средств в общей сумме 471 139,87 руб. платежными поручениями за период с 15.06.2016 по 25.03.2020, перечисленных в текстовой части постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 об окончании исполнительного производства, что исключает удовлетворение требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Марковой Д.С. незаконным и возобновления исполнительного производства.

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-11221/2013 в отношении должника ООО «Бизнес-Инкубатор» о взыскании денежных средств 2 430 450,04 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 34868/18/66043-ИП, возбужденное 23.07.2015, было окончено судебным приставом-исполнителем 15.04.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 34868/18/66043-ИП от 23.07.2015 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 31.03.2022, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области № 2-4021/2015 в отношении должника Кунгурова А.Б. о взыскании денежных средств 446 040,22 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 210063/16/66043-ИП, возбужденное 25.03.2016, было окончено судебным приставом-исполнителем 14.06.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу после окончания исполнительного производства, материалы исполнительного производства № 210063/16/66043-ИП от 25.03.2016 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения 17.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2556/2012 в отношении должника Аксеновой С.В. о взыскании денежных средств 45 593,22 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 1970/13/43/66, возбужденное 24.01.2013, было окончено судебным приставом-исполнителем 28.06.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 1970/13/43/66 от 24.01.2013 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 25.03.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2556/2012 в отношении должника Аксеновой С.В. о взыскании денежных средств 45 593,22 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 2748/19/66043-ИП, возбужденное 14.01.2019, было окончено судебным приставом-исполнителем 30.11.2020 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с полным фактическим исполнением – взысканием и перечислением взыскателю ООО «КА «Содействие» денежных средств в общей сумме 45 593,22 руб. платежными поручениями за период с 02.11.2020 по 24.11.2020, перечисленных в текстовой части постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства, что исключает удовлетворение требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловой Д.А. незаконным и возобновления исполнительного производства.

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2556/2012 в отношении должника Тухватуллина Р.Х. о взыскании денежных средств 45 593,22 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 2749/19/66043-ИП, возбужденное 14.01.2019, было окончено судебным приставом-исполнителем 30.11.2020 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с полным фактическим исполнением – взысканием и перечислением взыскателю ООО «КА «Содействие» денежных средств в общей сумме 45 593,22 руб. платежными поручениями за период с 21.10.2020 по 29.12.2020, перечисленных в текстовой части постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 об окончании исполнительного производства, что исключает удовлетворение требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловой Д.А. незаконным и возобновления исполнительного производства.

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2740/2011 в отношении должника Сеидова Т.М. о взыскании денежных средств 596 537, 39 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 22626/11/43/66, возбужденное 21.09.2011, было окончено судебным приставом-исполнителем 20.06.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 22626/11/43/66 от 21.09.2011 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Также в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга № 2-2740/2011 в отношении должника Сеидовой Н.И. о взыскании денежных средств 596 537, 39 руб. в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № 22625/11/43/66, возбужденное 21.09.2011, было окончено судебным приставом-исполнителем 29.12.2016 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был возвращен взыскателю по указанному в нем адресу, материалы исполнительного производства № 22625/11/43/66 от 21.09.2011 уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения – 08.05.2021, ввиду чего отсутствует возможность предоставления как их копий, так иных сведений по материалам исполнительного производства, в том числе – почтовых реестров об отправке корреспонденции, срок хранения которых составляет 2 года (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (в ред. Приказа от 29.04.2020 № 306).

Об уничтожении материалов представлены копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено.

Принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех требуемых исполнительных действий в пределах его компетенции, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Как указано выше, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обращение взыскателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя имеет целью понудить государственное должностное лицо к достижению цели - взыскания с должника суммы долга, однако требования могут быть удовлетворены в том случае, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, т.е. не взыскал долг при наличии такой возможности, не установил имущественное положение должника, наличие или отсутствие у него имущества и т.д.; констатация нарушения судебным приставом отдельных нарушений сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств, целью судебной защиты не является.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения, свидетельствующие о том, что в результате не совершения или несвоевременного совершения исполнительных действий утрачена возможность взыскания с должника суммы долга, основания для признания неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 58962/14/43/66 в отношении должника Пермяковой С.Н. от 31.03.2014, № 6637/12/43/66 в отношении должника Гаффарова И.И. от 13.03.2012, № 6639/12/43/66 в отношении должника Немковой А.Е. от 13.03.2012, № 59068/14/32/66 в отношении должника Шестакова Ю.С от 31.03.2014, № 58956/14/43/66 в отношении должника Мелконяна В.Р. от 31.03.2014, № 58959/14/43/66 в отношении должника Пермякова И.Я. от 31.03.2014, № 43603/19/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 27.03.2019, № 39119/13/43/66 в отношении должника Мамаевой Е.И. от 30.11.2013, № 39117/13/43/66 в отношении должника Мамаева Р.П. от 30.11.2013, № 77077/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77059/14/43/66 в отношении должника Луковкиной М.Ю. от 20.06.2014, № 77072/14/43/66 в отношении должника Посохова А.М. от 20.06.2014, № 73035/20/66043-ИП в отношении должника Зориной И.С. от 08.05.2020, № 73033/20/66043-ИП в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 08.05.2020, № 5519/11/43/66 в отношении должника Лаврентьева Ю.В. от 15.03.2011, № 34868/18/66043-ИП в отношении должника ООО «Бизнес-Инкубатор» от 23.07.2015, № 210063/16/66043-ИП в отношении должника Кунгурова А.Б. от 25.03.2016, № 1970/13/43/66 в отношении должника Аксеновой С.В. от 24.01.2013, № 2748/19/66043-ИП в отношении должника Аксеновой С.В. от 14.01.2019, № 2749/19/66043-ИП в отношении должника Тухватуллина Р.Х. от 11.01.2019, № 22626/11/43/66 в отношении должника Сеидова Т.М. от 21.09.2011, № 22625/11/43/66 в отношении должника Сеидовой Н.И. от 21.09.2011 отсутствуют.

В данном случае суд оценивает их непредставление стороной административных ответчиков не как подтверждающее незаконность бездействия обстоятельство, а как вызванное объективной невозможностью их предоставления ввиду уничтожения за давностью хранения, и в данном случае позднее обнаружение административным истцом сведений об окончании исполнительных производств, с которым истец не согласен, не может быть расценено как влекущее удовлетворение исков, поскольку суд объективно лишен возможности установить факт не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, и тем установить наличие оснований для возобновления заявленных исполнительных производств. При этом, в отсутствие таковых обоснованных обстоятельств, решение об их возобновлении может являться нарушающим права иных участников – должников по исполнительным документов, что в свою очередь для суда также не допустимо.

Информация административных ответчиков об уничтожении исполнительных производств а период, предшествующий подаче настоящего иска, основана на действующих положения п. 14.3 Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (в ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ввиду чего для суда является основанной на действующих положениях закона.

При этом, поскольку требования исполнительных документов в отношении должников Зориной И.С. (исполнительное производство № 73035/20/66043-ИП), Лаврентьева Ю.В. (исполнительное производство № 73033/20/66043-ИП, № 5519/11/43/66), Аксеновой С.В. (исполнительное производство № 2748/19/66043-ИП), Тухватуллина Р.Х. (исполнительное производство № 2749/19/66043-ИП) фактически и в полном объеме были исполнены путем применения мер принудительного исполнения, в данной части заявленные требования являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий не установлена, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

За рамки заявленных требований суд при рассмотрении дела лишен возможности выйти самостоятельно, административные исковые заявления рассмотрены в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, Марковой Дарье Сергеевне,, ведущему судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галлямову Дамиру Аусафовичу, заместителю начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьвне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>