Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-806/2024 (2а-4252/2023;) ~ М-3614/2023 от 01.11.2023

Дело № 2а-806/2024

39RS0004-01-2023-004305-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г.                                                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НЕОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Юлии Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тулаевой Юлии Юрьевне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 2644/18/39004-ИП,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОН» 01.11.2023 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 13.05.2008 по делу №2-303/2008 в пользу АБ «Сетевой нефтяной банк» взыскана солидарно с Соколова С.Ю., Нельзиной Р.М., Федоровой Е.М. ссудная задолженность по кредиту в сумме 970565,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952,83 руб. в равных долях - по 2984,28 руб. с каждого.

Определениями Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-303/2008 произведена замена взыскателя – определением от 21.11.2016 – на ООО «БРАТЬЯ», определением от 13.06.2019 – на ООО «ГОРИЗОНТ», определением от 23.03.2023– с ООО «ГОРИЗОНТ» на ООО «НЕОН».

С официального сайта ФССП России ООО «НЕОН» стало известно, что исполнительное производство № 2644/18/39004-ИП в отношении Соколова Сергея Юрьевича окончено 18.11.2022 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.07.2023 ООО «НЕОН» обратилось в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о высылке исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, данное заявление ОСП Московского района г. Калининграда было получено 01.08.2023.

До настоящего времени оригинал постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ООО «НЕОН» не получило.

Указывают, что в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. до настоящего времени не направила ни в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» ни в адрес ООО «НЕОН» оригинал исполнительного листа серии ФС №№ от 25.12.2017 выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-303/2008 в отношении должника Соколова С.Ю.

Поскольку до настоящего времени ни в адрес ООО «ГОРИЗОНТ», ни в адрес ООО «НЕОН» оригинал исполнительного листа серии ФС №№ от 25.12.2017 выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-303/2008 в отношении должника Соколова С.Ю. не поступил, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Иваниченко Ю.А. и начальника ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. не пропущен.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. и начальника ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. выразившееся в не направлении в адрес ООО «НЕОН» оригинала исполнительного листа серии ФС №№ от 25.12.2017, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-303/2008 в отношении должника Соколова С.Ю., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. и начальника ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. направить в адрес ООО «НЕОН» оригинал исполнительного листа серии ФС №014134673 от 25.12.2017, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-303/2008 в отношении должника Соколова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «НЕОН», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Ольский С.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Тулаева Ю.Ю., представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Соколов С.Ю. и представитель ООО «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении данного иска в его отсутствие (л.д. 6).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 13.05.2008 по делу №2-303/2008 в пользу АБ «Сетевой нефтяной банк» взыскана солидарно с Соколова С.Ю., Нельзиной Р.М., Федоровой Е.М. ссудная задолженность по кредиту в сумме 970565,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952,83 руб. в равных долях по 2984,28 руб. с каждого.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 21.11.2016 (материал 13-859/2016) по гражданскому делу № 2-303/2008 по заявлению ООО «БРАТЬЯ» произведена замена стороны истца (взыскателя по исполнительному производству» с АБ «Сетевой нефтяной банк» ЗАО - на ООО «БРАТЬЯ» (л.д. 9).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 13.06.2019 (материал 13-2373/2019) по гражданскому делу № 2-303/2008 произведена замена стороны истца (взыскателя по исполнительному производству) с ООО «БРАТЬЯ» на ООО «ГОРИЗОНТ» (л.д.10-11).

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС №014134673 от 25.12.2017, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-303/2008, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2644/18/39004-ИП в отношении должника Соколова С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в пользу взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ».

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 48).

В силу ч. 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В материалы дела представлен скриншот базы АИС ФССП (л.д. 49), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2022 направлено ООО «ГОРИЗОНТ» через ЕПГУ 18.11.2022, и прочитано последним 23.11.2022, которое на тот момент являлось взыскателем по исполнительному производству.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда г. Калининграда от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-303/2008 по заявлению ООО «НЕОН» произведена замена взыскателя с ООО «ГОРИЗОНТ» на ООО «НЕОН» (л.д. 12-13).

Таким образом, замена взыскателя на ООО «НЕОН» произведена после окончания исполнительного производства, в связи с чем у ОСП Московского района г. Калининграда отсутствовала обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «НЕОН» непосредственно после окончания исполнительного производства.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

ООО «НЕОН» в рамках рассматриваемого дела требований о признании незаконным бездействия ОСП Московского района г. Калининграда в части ненаправления оригинала исполнительного документа в адрес его правопредшественников ООО «БРАТЬЯ» и ООО «ГОРИЗОНТ» как правопреемником не заявлялось. Также ООО «НЕОН» не оспаривалось бездействие по заявлению от 01.08.2023 о направлении оригинала исполнительного документа в их адрес.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. составлена справка об утрате исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №№ от 25.12.2017, которая вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлена на электронную почту ООО «НЕОН» oooneon.2022@mail.ru (л.д. 128-129), которая указана в качестве контактного адреса в административном иске.

Таким образом, в связи с утратой при неустановленных обстоятельствах оригинала исполнительного документа возможность направления ООО «НЕОН» оригинала исполнительного документа у ОСП Московского района г. Калининграда в настоящее время отсутствует, в связи с чем бездействие по не направлению в настоящее время исполнительного документа в адрес ООО «НЕОН» незаконным признано быть не может, равно как на ответчика не может быть возложена обязанность по направлению истцу оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «НЕОН» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НЕОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2024 г.

    Судья: подпись                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>