Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-272/2022 ~ М-260/2022 от 27.04.2022

Дело № 2а-272/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000431-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием административного ответчика Спиркиной Е.В.,

заинтересованного лица Зиятдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А., Спиркиной Е.В., УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Тоцкий РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркина Е.В., в качестве заинтересованных лиц ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», ООО МФК «Займар».

В обоснование заявленных требований указали, 09.08.2021 года судебным приставом –исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №50092/21/56037-ИП на основании исполнительного документа по делу №2-0809/101/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зиятдиновой Н.В.

Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А.

Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/месту регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Ивановой И.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.08.2021 года по 27.04.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2021 года по 27.04.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.08.2021 года по 27.04.2022 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2021 года по 27.04.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 09.08.2021 года по 27.04.2022 года; обязать судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Иванову И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание также не явились представители УФССП России по Оренбургской области, Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области, административный ответчик Иванова И.А., представители заинтересованных лиц ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», ООО МФК «Займар», извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Спиркина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, обосновывая тем, что в ходе исполнительного производства были предприняты достаточные меры к исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо Зиятдинова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо Зиятдинову Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68, части 1 статьи 98 вышеназванного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП Ивановой И.А. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 18 717,53 рубля с должника Зиятдиновой Н.В. в пользу административного истца.

03.09.2021 года исполнительное производство №50092/21/56037-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Ивановой И.А. к судебному приставу-исполнителю Спиркиной Е.В. на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

12.09.2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Очередность взыскания по вышеуказанному исполнительному производству 4.

В рамках исполнительного производства направлены запросы об имуществе, в кредитные организации и контролирующие органы, а именно: оператору связи, банковские организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ФНС, осуществлены выходы по месту жительства должника.

Согласно полученным за должником зарегистрировано транспортное средство – ИЖ 2126-030,2001 года выпуска. В ходе выхода по адресу проживания должника установлено, что транспортное средство было продано.

23.11.2021 года, 16.01.2022 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также установлено, что у должника имеются открытые счета в кредитных учреждениях: ПАО «МТС банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП банк».

16.01.2022 года, 06.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Кроме того, установлено, что в собственности должника Зиятдиновой Н.В. имеется 1/7 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, дом по адресу: <адрес>, приобретенный на средства материнского капитала.

13.08.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ вынесено 18.04.2022 года.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Остаток задолженности по ИП составляет 15 905,84 рубля.

22.11.2021 года, 14.01.2022 года, 28.03.2022 года перечень запросов обновлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ доводов и требований административного искового заявления позволяют сделать вывод о том, что истец не владеет информацией о ходе исполнительного производства.

Между тем, в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, не имеется в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 175-178, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области Ивановой И.А., Спиркиной Е.В., УФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова