Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-295/2024 (2а-1642/2023;) ~ М-1609/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                          г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2024 (№ 2а-1642/2023) по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Комяковой Е. Н., Леонтьевой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») в лице своего представителя Шувалова С.Ю., действующего на основании доверенности от "ДАТА" № *** (сроком до "ДАТА"), имеющего высшее юридическое образование, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование следующее.

АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № ***. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путём обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства № ***.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянский РОСП Комяковой Е.Н., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 007701983 о взыскании задолженности с А. в пользу административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянский РОСПКомякову Е.Н. совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от "ДАТА" в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Слюдянского РОСП Леонтьева М.С.

Административный истец - АО «ГСК «Югория», будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Комякова Е.Н., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Леонтьева М.С., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения.

Как следует из письменных возражений административного ответчика Леонтьевой М.С., под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в ст. 68 указанного Закона.

В Слюдянском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № *** возбужденное "ДАТА" на основании исполнительно листа № *** от "ДАТА", выданного Слюдянским районным судом о взыскании задолженности по договору займа в размере 123 600 руб. с А. в пользу АО «ГСК «Югория».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Филиал № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника не зарегистрировано автомототранспортное средство.

Согласно ответу УПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в Восточно-Сибирской дирекции тяги. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. На депозитный счет Слюдянского РОСП поступали денежные средства до сентября 2019 года в размере 99086,40 руб., которые были распределены взыскателю. Согласно последнего ответу с ПФР должник официального трудоустройства не имеет.

Из ответа из Росреестра на имя А. не зарегистрировано недвижимое имущество.

Имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе: "АДРЕС", проверено, должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, объяснение отобрано.

Согласно ответу из органов ЗАГСа, "ДАТА" зарегистрирован брак с Б.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается обращение судебным приставом исполнителем взыскания на долю должника в общей собственности в ходе исполнительного производства. Если в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов. Для этого взыскателю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в совместном имуществе и об обращении на него взыскания в порядке, установленном ст. 45 СК РФ.

Из ответа ФНС следует, что А. не является учредителем обществ, поэтому обращение взыскания на долю в уставном капитале невозможно.

Судебным приставом-исполнителем "ДАТА" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий:

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия),

а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта должен доказать заявитель. В данном случае доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены.

Поскольку реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству не доказано, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Административный ответчик – УФССП по Иркутской области о времени и месте извещён надлежащим образом, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыва относительно административного иска либо иных заявлений не представил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхч. ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечёт утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от "ДАТА" № ***, выданного Слюдянским районным судом, о взыскании с должника А., "ДАТА".р., в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы в размере 123 600 руб., возбуждено исполнительное производство № ***, о чём вынесено соответствующее постановление от "ДАТА".

Исполнительное производство № *** находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Леонтьевой М.С., полномочия которой до настоящего времени не прекращались.

В рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области неоднократно были направлены запросы в ПФ, к оператору связи (МВВ), в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, в ЗАГС, Росреестр и др. организации.

В связи с установлением места работы "ДАТА" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на "ДАТА" следует, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 99 086,40 руб.

Из ответа Росреестра следует, что имущество на должника не зарегистрировано.

Имущественное положение А. проверялось по месту его жительства, указанного в исполнительном листе, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, данный факт подтверждается актом о совершении исполнительных действий от "ДАТА".

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в отделение не поступало, основания для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Все произведённые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** действия нашли своё отражение в представленной суду сводке.

В частности, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись информационные запросы о должнике, его имуществе: в Банк, ФНС (о счетах и имуществе ЕГРН); ГУВМ МВД России; ГИБДД МВД России; Росреестр; ПФР, оператору связи и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, выданного судом.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Леонтьевой М.С. не усматривается.

Все доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определённых мер, не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, как указано выше в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно приведённым выше в описательной части решения нормам ч. 2 ст. 62 КАС ПФ, корреспондирующим с нормами ст. 226 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, именно на административном истце – АО «СК «Югория», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на неё рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" исполнительное производство № *** окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Комяковой Е. Н., Леонтьевой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.