Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1003/2023 ~ М-1075/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи Писковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД № 58RS0017-01-2023-001569-40 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимоновой И.А., УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимоновой И.А., УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, обосновывая свои требования следующим.

24 октября 2022 года на основании исполнительного документа № от 2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимоновой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору с Куликовой Т.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Филимонова И.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимоновой И.А., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24 октября 2022 года по 6 июня 2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24 октября 2022 года по 6 июня 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 октября 2022 года по 6 июня 2023 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24 октября 2022 года по 6 июня 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 октября 2022 года по 6 июня 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимонову И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

До начала судебного заседания от представителя административного истца АО «ОТП Банк» Мелещенко А.М., действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны. Судебное заседание просила провести без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимонова И.А., представитель Управления ФССП России по Пензенской области в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Куликова Т.А. в суд не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч. ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС РФ).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Отказ представителя административного истца АО «ОТП Банк» Мелещенко А.М., действующей по доверенности, от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филимоновой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий выражен в письменной форме, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, право представителя административного истца АО «ОТП Банк» Мелещенко А.М., на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности от 18 апреля 2022 года № 254, выданной сроком до 17 апреля 2025 года, в материалах дела имеется копия диплома о получении представителем административного истца высшего юридического образования, поданное административным истцом заявление содержит сведения о разъяснении последствий прекращения производства по делу, ввиду чего суд полагает возможным его принять, а производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 214, 225, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: