Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2449/2023 ~ М-1391/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-2449/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001802-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симчишина КГ к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Лебедевой НА, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам,

установил:

Симчишин К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Лебедевой Н.А., УФССП России по Костромской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.А. от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет его задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в соответствии с представленными к заявлению от <дата> документами. Требования мотивировал тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 окончено исполнительное производство № от <дата> о взыскании с него в пользу Хлебниковой А.Р. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. <дата> исполнительное производство № от <дата> возобновлено, ему присвоен номер №-ИП, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.А. от <дата> задолженность по алиментам определена с учетом заявления взыскателя от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 403 518,25 руб. <дата> он обратился с заявлением на имя начальника ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных им больничных листов, справок 2-НДФЛ, расчетных листков о доходах за период с <дата> по <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.А. от <дата> № ему отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>. С этим постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из постановления судебного пристава от <дата>, ему отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что <дата> исполнительное производство окончено, и согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при нахождении должника на больничных листах расчет производится исходя из размера среднероссийской заработной платы. Данные выводы судебного пристава являются неправомерными, так как исполнительное производство было возобновлено и находилось на исполнении судебного пристава Лебедевой Н.А. Более того, в силу действующего законодательства алименты не удерживают из средств по социальному страхованию, кроме пособий по временной нетрудоспособности. К заявлению от <дата> им были приложены копии больничных листов за <дата> год и расчетные листки по их оплате. Кроме того, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась справка из ОГКУ «Центр занятости населения г. Костромы», содержавшая сведения о размере выплаченного ему за период с <дата> по <дата> года пособия по безработице, с которого также подлежали удержанию алименты. Таким образом, судебным приставом в нарушение требований закона не произведен перерасчет его задолженности по алиментам исходя из представленных документов, что свидетельствует о нарушении его прав.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Хлебникова А.Р., Симчишин Д.К. и Симчишин И.К.

В судебное заседание административный истец Симчишин К.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В прошлом судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Лебедева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица Хлебникова А.Р., Симчишин Д.К. и Симчишин И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Хлебниковой А.Р. по доверенности адвокат Григорьева И.В. в судебном заседании, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен перерасчет задолженности Симчишина К.Г. по его заявлению от <дата>, полагала, что права административного истца восстановлены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области от <дата> на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Костромы возбуждено исполнительное производство № (№-ИП), предметом исполнения по которому является взыскание с должника Симчишина К.Г. в пользу взыскателя Хлебниковой А.Р. алиментов на содержание детей ФИО21 Константиновича, <дата> года рождения и ФИО19, <дата> года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно начиная с <дата> и до совершеннолетия каждого ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 кизы вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за последние три года (2019, 2020, 2021).

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО10 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

<дата> взыскателем представлено в службу судебных приставов заявление о непринятии в счет уплаты алиментов денежных средств, перечисленных должником на счет несовершеннолетнего сына Симчишина Д.К. в период с 05.<дата> по <дата> на общую сумму 150 000 рублей, так как денежные средства был переведены третьему лицу.

В рамках возобновленного исполнительного производства <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность административного истца по алиментам за период с <дата> по <дата> с частичной оплатой в размере 4500 рублей составляет 403518,25 руб.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требования Симчишина К.Г. о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО12 от <дата> о расчете задолженности по алиментам отказано.

<дата> Симчишин К.Г. обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, определенной постановлением от <дата>, указав, что при расчете задолженности судебным приставом не учтены периоды его нетрудоспособности и периоды получения им пособия по безработице, приложив к заявлению документы, подтверждающие полученный им доход.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Лебедевой Н.А. от <дата> в удовлетворении заявления Симчишину К.Г. отказано со ссылкой на то, что <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав указала, что согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» при нахождении должника на больничных листах расчет производится, исходя из размера среднероссийской заработной платы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06 июня 2016 года № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 05 июля 2011 года № 953-О-О «По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов производится, в том числе, с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявления Симчишина К.Г. исполнительное производство о взыскании с него в пользу Хлебниковой А.Р. алиментов на содержание детей было возобновлено и находилось на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника о перерасчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных им сведений о размере выплаченных ему в период, за который произведен расчет задолженности, пособий по временной нетрудоспособности и безработице у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

    В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

    В рассматриваемом случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует.

    Так, как следует из материалов дела, на основании представленных Симчишиным К.Г. документов о размере пособий по временной нетрудоспособности и безработице постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Лебедевой Н.А. от <дата> внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, Симчишину К.Г. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетних детей в размере 388075,22 руб.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде права истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

При этом в случае несогласия с этим постановлением, административный истец не лишен права оспорить его в судебном порядке.

    Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В этой связи иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе судебного разбирательства административный истец не указал, какие именно препятствия к осуществлению его прав на день рассмотрения спора создает оспариваемое постановление судебного пристава, и не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административного истца этим постановлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2023.