Решение от 11.11.2015 по делу № 2-7055/2015 от 24.09.2015

Дело №2-7055|15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Даниловой О.Н.

При секретаре                         Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 ноября 2015г.

Гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А. В. к Валикову К. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Валикову К.В., просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ИП Гончаров А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Валиков К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Гончарову А.В., двигаясь по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с учетом интенсивности движения, метеорологических и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, двигаясь со скоростью 148 км/ч, превышая установленное ограничение вне населенных пунктах не более 90 км/ч, применил маневр влево, выехал на разделительную полосу, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего автомобиля вправо, потерял контроль за управлением автомобилем, выехал за пределы правого края дороги на обочину, не убедился, что этим маневром не создает других опасностей для других участников движения, не рассчитал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего на расстоянии 522 м от дорожного знака 67 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк в <адрес>, двигаясь в процессе заноса, выехал на проезжую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 32213 под управлением Печерских Б.Г., перевозившим пассажиров, движущемся в попутном направлении. В результате ДТП Печерских Б.Г. были причинены тупая травма головы, грудной клетки, живота, позвоночного столба, левой верхней конечности с переломами костей скелета, множественных повреждений внутренних органов, повлекших наступление смерти.

Приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Валиковым К.В. правил дорожного движения: п.1.3., п. 1.5, п.2.7., п.8.1., п.9.9., п.9.10., п.10.1, п.10.3., и было назначено наказание Валикову в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления автомобилем сроком на 2 года.

Супруга умершего в ДТП водителя Печерских Б.Г., Печерских Н. И. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда по потере кормильца и морального вреда, причиненного ей в результате смерти ее мужа к ИП Гончарову А.В., на том основании, что Валиков К.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Гончаровым А.В. и выполнял трудовые обязанности в момент ДТП. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Гончаров А.В. и Печерских Н.И., согласно которому ИП Гончаров А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счет компенсации морального вреда Печерских Н.И. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров А.В. был снят в налогом органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. перечислил на банковский счет Печерских Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, виновным в причинении Гончарову А.В. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, является Валиков К.В.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Следовательно, возместить ущерб, причиненный имуществу Гончарова А. В. в размере <данные изъяты> руб. обязан непосредственный причинитель вреда Валиков.

В судебном заседании истец Гончаров А.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Валиков К.В. в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами, причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    В судебном заседании установлено, что ИП Гончарову на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ленинск- Кузнецкий Прокопьевск - Новокузнецк произошло ДТП при участии автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Валикова К.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Печерского Б.Г, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Евдокимова Е.С.

    Обстоятельства ДТП, установленные вступившим в законную силу приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от 17.12.2013г., следующие. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов водитель Валиков К. В., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения имея водительское удостоверение <адрес> категории «В», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности Гончарову А.В., двигаясь по автодороге Ленинск- Кузнецкий Прокопьевск - Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением) метеорологических и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 148 км/час, превышая установленное ограничение вне населенных пунктах не более 90 км/час, применил маневр влево, выехал на разделительную полосу, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего автомобиля вправо, потерял контроль за управлением автомобиля, выехал за пределы правого края дороги на обочину, не убедился, что этим маневром не создает опасности для других участников движения, не рассчитал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего на расстоянии 522 м. от дорожного знака 67 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк в <адрес>, двигаясь в процессе заноса выехал обратно на проезжую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (42), под управлением Печерского Б.Г., принадлежащим на праве собственности Автохозяйству Главного Управления внутренних дел по <адрес>, перевозившим пассажиров, движущимся в попутном направлении по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, по правой полосе без изменения направления движения. После столкновения транспортных средств, автомобиль марки «ГАЗ 32213» совершил опрокидывание на правый бок и в неуправляемом положении выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «ИЖ 27175036» с государственным регистрационным знаком Е816 КУ (54) под управлением Евдокимова Е.С., движущимся - во встречном направлении по автодороге Ленинск-Кузнецкий Прокопьевск - Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Валиков К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В результате данного ДТП причинена смерть Печерских Б.Г.

Печерских Н.И., являясь вдовой погибшего, обратилась в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением к Гончарову А. В., ЗАО СК «Сибирский Спас» о возмещении морального вреда, вреда по потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Куйбышевского районного суда <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ИП Гончаров обязуется выплатить Печерских Н.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н № является Гончаров А.В., осуществлявший в тот момент предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки в такси. Ответчик Валиков К.В. являлся работником Гончарова А.В., что подтверждается трудовым договором, приказом от 01.12.2012г. о приеме его на работу в качестве водителя автомобиля-такси. В момент причинения вреда Валиков К.В. находился на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А. В. сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда была перечислена Печерских Н. И.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае материальный ущерб причинен работником Валиковым К. В. работодателю ИП Гончарову вследствие возмещения последним на основании определения суда компенсации морального вреда, возникшего в результате преступных действий ответчика, причинивших вред третьим лицам при исполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░. ░. ░░░░░░░░