Решение по делу № 2-493/2016 (2-6913/2015;) от 23.10.2015

Дело №2- 493/2016                              КОПИЯ     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на:

– <данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (л.д. 4-13).

В последствии АО «Меткомбанк» уточнил заявленные исковые требования, согласно последних уточнений истец просит взыскать с ИП ФИО7 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на:

– <данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (л.д. 133-134).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор по программам кредитования малого и среднего бизнеса №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на рефинансирование действующих кредитных договоров. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банку в залог передано следующее имущество:

– <данные изъяты>; залоговой стоимостью <данные изъяты>

- <данные изъяты>; залоговой стоимостью <данные изъяты>

- <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банку в залог передано следующее имущество:

- <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2. заключен договор полного поручительства № Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиками неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что на день рассмотрения дела судом платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ответчиков не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил. Возражения относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. 148).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила. Возражения относительно заявленных исковых требований не представила (л.д. 148).

Третье лицо – ОАО «Пермский гарантийный фонд» - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки су в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил (л.д. 149).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

Согласно п. 1 ст. 28.1 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор по программам кредитования малого и среднего бизнеса №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д. 26-28,29-31,32), уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен на рефинансирование действующих кредитных договоров.

Согласно общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса (л.д. 29-31) заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 32); заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов; размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки; Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Исполнение денежных обязательств ИП ФИО1 обеспечено <данные изъяты>

В силу условий договора поручительства (л.д. 36-38) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах <данные изъяты>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору по программам кредитования малого и среднего бизнеса, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора по программам кредитования малого и среднего бизнеса поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п.4.2 договора.

Кроме того, исполнение денежных обязательств ИП ФИО1 обеспечено залогом, принадлежащего ФИО1 (л.д. 39-41,42-44,45-47, справка из МРЭО ГИБДД Пермского края – л.д. 126,128):

– <данные изъяты>; залоговой стоимостью <данные изъяты>

- <данные изъяты>; залоговой стоимостью <данные изъяты>

- <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50,51, 52-54, справка из МРЭО ГИБДД Пермского края – л.д. 127), по условиям которого банку в залог передано следующее имущество:

- <данные изъяты>

Свои обязательства перед ИП ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетами банка (л.д. 55,135-136), не оспаривается ФИО1 и ФИО2 (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ФИО1 с письмом №, содержащим требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 56), однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ФИО2 с письмом №, содержащим требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 57), однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора по программам кредитования малого и среднего бизнеса является существенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита в полном объеме, процентов – суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности кредита являются обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основанному долгу. Данная задолженность ответчиками не оспаривается, в силу указанного выше законодательства может быть взыскана с поручителя.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку допущенное должником нарушение обязательства обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предметы залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора по программам кредитования малого и среднего бизнеса Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно условиям кредитного договора по программам кредитования малого и среднего бизнеса, обращение взыскания на предметы залога производится в соответствии с действующим законодательством.

Также стороны договора предусмотрели порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик о цене иному чем предусмотрено пунктом договора, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога указанной в п. 10 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – 1.5%; при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком при помощи каких-либо доказательств не опровергнуты, в том числе, путем предоставления отчета независимого специалиста (ст. 56 ГПК РФ), основаны на расчете, предусмотренном п. 10 кредитного договора, при этом, суд учитывает, что судом ФИО1 и ФИО2 предлагалось представить доказательства относительно установления начальной цены предметов залога, однако, каких-либо доказательств в подтверждение иной цены заложенного имущества, ответчиками по состоянию на день рассмотрения дела, не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании, доказательств.

Основываясь на п. 10 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что размер начальной продажной цены спорного имущества:

– <данные изъяты>; составляет <данные изъяты> согласно произведенному в исковом заявлении расчету Банком, с которым суд соглашается,

- <данные изъяты>; составляет <данные изъяты>, согласно произведенному в исковом заявлении расчету Банком, с которым суд соглашается,

- <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, согласно произведенному в исковом заявлении расчету Банком, с которым суд соглашается,

- <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, составляет <данные изъяты>, согласно произведенному в исковом заявлении расчету Банком, с которым суд соглашается.

Вместе с тем, суд, рассматривая дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанных выше размерах, поскольку в указанной части права ответчиков не нарушаются ввиду того, что погашение задолженности по кредиту будет происходить, в том числе из стоимости реализованных транспортных средств, и в случае, если транспортные средства будут реализованы по завышенной цене, соответственно, большая часть кредитной задолженности будет погашена.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> или по <данные изъяты> в каждого, в том числе - <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела, платежными поручениями (л.д. 22,23).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1:

– <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░    (░.░. ░░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>