Решение по делу № 2-1720/2017 ~ М-1465/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1720/2017

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года                                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Сергея Валерьевича к Семакову Ивану Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Семакову И.Э. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование иска указал, что 16.03.2017 ответчик взял у него в долг на личные нужды денежные средства с кредитной карты VIZA Electron «Сбербанк России» в размере 160 500 руб. по ставке 17% годовых, что подтверждается его собственноручно написанной распиской, обязавшись при этом вернуть долг до 30.03.2017. За нарушение срока возврата долга и процентов по денежной расписке ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 456 941,30 руб., в том числе: сумма долга - 160 500 руб., проценты по ставке 17% годовых за пользование денежными средствами - 1 121 руб., неустойка за период с 01.04.2017 по 01.10.2017 - 295 320 руб., а также государственную пошлину – 7 769, 41 руб.

В судебное заседание истец Степанов С.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнения по доводам искового заявления. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Семаков И.Э. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 16.03.2017 Степанов С.В. передал Семакову И.Э. с кредитной карты VIZA Electron «Сбербанк России» на личные нужды денежные средства в размере 160 500 руб. по ставке 17% годовых. Семаков И.Э. обязался возвратить их до 30.03.2017. За нарушение срока возврата долга и процентов по денежной расписке ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Таким образом, сторонами был заключен договор займа в письменной форме.

Обязательство по возврату долга со стороны ответчика не исполнено до настоящего времени. Данный факт подтверждается пояснениями истца и ответчика.

Суд также принимает во внимание требования п.п. 1,2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по представленным в материалы дела расписке ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригиналы расписки находится у займодавца (представлены в материалы дела), отметок или расписок о возврате долга в указанной части не имеется.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых при отсутствии в договоре такого условия определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; а также в случае, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договором займа от 16.03.2017, заключенным между Степановым С.В. и Семаковым И.Э., не предусмотрено условие о том, что он является беспроцентным, кроме того, этот договор не отнесен к беспроцентным и в силу закона (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ размере 17% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом с момента заключения договора – 16.03.2017 по день фактического возврата суммы долга – 30.03.2017 составила 1 121,30 руб.: 160 500 руб. х 15 (количество дней за пользование займом)/365 (дней) х 17% (процент, установленный сторонами при заключении договора займа).

Суд, проверив данный расчет, принимает его и полагает обоснованным, поскольку он составлен с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 121,30 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата долга и процентов по денежной расписке, в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, установленным сторонами при заключении договора займа от 16.03.2017.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, рассчитанный истцом, за период с 01.04.2017 (следующий день, после даты возврата долга в соответствии с условиями договора займа – 30.03.2017) по 01.10.2017 (день производства расчета) составляет 295 320 руб.

Данный расчет судом также проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Признание иска ответчиком в порядке статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 769,41 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Сергея Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать с Семакова Ивана Эдуардовича, родившегося ***, в пользу Степанова Сергея Валерьевича, родившегося ***, задолженность по договору займа от 16.03.2017 в размере 160 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 121,30 руб., неустойку – 295 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 769,41 руб., а всего взыскать 464 710,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий А.А. Ревенко