Решение по делу № 33-10669/2012 от 20.11.2012

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-10669 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта к Данилиной Клавдии Ивановне о прекращении права собственности на земельный участок, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд путем выкупа, встречному исковому заявлению Данилиной К.И. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о взыскании компенсации арендной платы,

по апелляционной жалобе Данилиной К.И.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 года, которым постановлено: прекратить право собственности Данилиной К.И., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2003года № 25-1/22-1/2003-218 на земельный участок общей площадью 12000кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, в связи с изъятием для государственных нужд. Исковое заявление Данилиной К.И. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о взыскании арендной платы за период с мая 2009года по 31 декабря 2011года оставить без удовлетворения. Взыскать с Данилиной К.И. в доход бюджета Партизанского муниципального района государственную пошлину в размере 12544рубля.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Данилиной К.И., представителя Федерального агенства железнодорожного транспорта - Волченко Е.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратился в суд с настоящим иском к Данилиной К.И., в обосновании которого указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 12000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Приморский край, с. Голубовка Партизанского района, ул. Партизанская, 5а, участок находится примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира (дом), расположенный за пределами участка. 15 апреля 1996 г. постановлением Правительства РФ № 480 утверждена федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». В рамках программы Правительством РФ было принято решение осуществить «Расширение разъезда Хмыловский Дальневосточной железной дороги и строительство железнодорожной инфраструктуры на участке Кузнецове, Находка -Хмыловский». Государственным заказчиком реализации указанного поручения Правительства РФ было назначено Федеральное агентство железнодорожного транспорта. В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Хабаровского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 28 марта 2008 г. № 367-07/ХГЭ-0367/18, строительство должно быть осуществлено на земельном участке ответчика. 15 января 2009 г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта было издано распоряжение № 1-р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства участка «Расширение разъезда Хмыловский Дальневосточной железной дороги и строительство железнодорожной инфраструктуры на участке Кузнецово, Находка-Хмыловский», в которое был включен указанный земельный участок. 10 ноября 2011 г. в соответствии с Выпиской из ЕГРП № 22/007/2011-243 решение об изъятии земельного участка ответчика для государственных нужд было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, запись о регистрации № 25-25-22/014/2011-113. Во исполнение решения Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года о возмещении ущерба, взыскания рыночной стоимости земельного участка, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2011 года, Данилиной К.И. перечислена сумма убытков, причиненных изъятием указанного земельного участка для государственных нужд в размере 863199 руб. Данная сумма получена ответчиком в полном объеме.

Просил суд прекратить право собственности Данилиной К.И. на земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд, в связи с полной выплатой выкупной цены за изымаемый земельный участок.

Данилина К.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о взыскании суммы в размере 894 400рублей в качестве компенсации, равной арендной плате, рассчитанной исходя из утвержденной решением Думы Партизанского района от 02.03.2007года № 313 ставки арендной платы в размере 279500рублей в год (27950рублей в месяц -1,2га). За период пользования земельным участком с мая 2009года по 31 декабря 2011 года = 32 месяцам просила взыскать 894400руб. В обосновании указав, что ответчик незаконно пользовался земельным участком на протяжении длительного времени нарушив порядок изъятия земельного участка.

Представитель третьего лица ФГУП « Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» настаивал на удовлетворении исковых требований Федерального агентства железнодорожного транспорта. По существу встречных исковых требований пояснил, что от заключения договора аренды земельного участка Данилина К.И. отказалась. Просил учесть, что истица получила сумму в счет компенсации убытков за изымаемый земельный участок.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Данилина К.И., ею подана апелляционная жалоба, в котором просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 44, 57 ЗК РФ, 131, 235 ГК РФ, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Данилиной К.И. в счет возмещения убытков, причиненного изъятием земельного участка для государственных нужд взыскано 886361,74 руб. Данные денежные средства получены Данилиной К.И., что подтверждено допустимыми доказательствами, а именно платежным поручением от 29 декабря 2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из требований статьи 235 ГК РФ, которая устанавливает, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленной статьей 306 ГК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2011 года установлено, что собственнику земельного участка Данилиной К.И. подлежат возмещению в полном объеме убытки понесенные в связи с изъятием ее земельного участка для государственных нужд и данные убытки возмещены в полном объеме, то суд первой инстанции в решении от 26 сентября 2012 года пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Данилиной К.И. о взыскании компенсации равной арендной плате за пользование земельным участком в период с мая 2009 года по 31 декабря 2011 года не имеется.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда об удовлетворении требований Федерального агентства железнодорожного транспорта о прекращении права собственности на спорный земельный участок, поскольку при разрешении данного вопроса судом обоснованно применены статьи Земельного и гражданского законодательства, а именно ст. 57 ЗК РФ и ст. 281 ГК РФ.

В соответствии со ст. 57 ЗК РФ убытки причиненные изъятием земельных участков для государственных нужд возмещаются в том числе собственникам земельных участков за счет соответствующего бюджета.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка (ст. 281 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении от 26 сентября 2012 г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоявшимся ранее судебным актам, которые в силуп.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы Данилиной К.И., изложенные в жалобе направлены на переоценку обстоятельств дела, иное толкование примененных судом норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам действующего законодательства.

Ссылку в жалобе о предвзятости суда при рассмотрении данного дела, судебная коллегия находит необоснованной.

При рассмотрении настоящего дела Партизанский районный суд Приморского края законно и обоснованно оценил представленные сторонами дела доказательства и сделал выводы в соответствии с нормами права.

Суд правильно применил нормы действующего законодательства и обоснованно удовлетворил требования истца, т.к. учитывая факт изъятия земельного участка для государственных нужд, который был установлен всеми судебными инстанциями и выплаты в полном объеме ответчику убытков причиненных изъятием.

Доводы жалобы ответчика направлены на несогласие с ранее принятыми судебными актами, поскольку ответчик не согласен с размером убытков причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд и взысканных в ее пользу.

Доводы ответчика положенные в основу жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не соответствуют им, фактически направлены на иное их толкование.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылку суда на ст. 15 ГК РФ судебная коллегия находит законной и обоснованной. Убытки, причиненные изъятием земельного участка для государственных нужд, возмещены истцом в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15ГКРФ).

Таким образом, при изъятии земельного участка для государственных нужд истцом были возмещены ответчику убытки в полном объеме, сумма причиненных убытков ответчиком получена в полном объеме.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи