Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3092/2024 ~ М-1447/2024 от 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2024 года                            адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3092/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО6, майору полиции старшему специалисту ОРД ОВГ УВМД ГУМВД России по адрес ФИО7 о признании незаконными и отмене решения о неразрещении въезда на территорию РФ, решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

дата гражданин Республики Таджикистан ФИО2 обратился в суд с административным иском заявлением к ГУМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрещении въезда на территорию РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО2 стало известно о том, что дата в отношении него ГУМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в РФ, на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", ввиду того, что в заявлении при оформлении трудового патента дата он указал недостоверные сведения, что не изменял свои установочные данные (в графе – сведения об изменении ФИО указал – не менял). На момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ, ФИО2 имел действующий вид на жительство серии 83 №..., выданный УВМ ГУМВД России по адрес дата, который решением ГУМВД России по адрес от дата аннулирован на основании пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По мнению административного истца, решение о неразрещении въезда на территорию РФ и решение об аннулировании вида на жительство, являются незаконными, поскольку заявление о выдаче патента заполнялось им в «коммерческом окне» отдела трудовой миграции УВМ ГУМВД России по адрес за соответствующую плату; при заполнении указанного заявления, сотрудник не спросил его о смене им ФИО и заполнил заявление по имеющемуся образцу. ФИО2 подписал заявление о выдаче патента не читая, полагаясь на компетенцию и опыт лица, заполняющего заявление. Таким образом, указание в заявление о выдаче патента сведений о том, что ФИО2 не менял ФИО, необходимо расценивать как техническую ошибку. При этом, при подаче заявления о выдаче вида на жительства, ФИО2 сообщил о себе всю требуемую информацию, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на сообщение о себе недостоверных сведений при подписании заявления о выдаче патента. Решение об аннулировании патента, ФИО2 считает законным, в то же время полагает, что нельзя ставить в зависимость право на въезд иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в РФ, предоставляемое Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", от аннулирования патента, а также ошибок содержащихся в заявлении о выдаче патента, при условии, что позднее иностранный гражданин сообщил о себе всю достоверную информацию. ФИО2 получил вид на жительство в РФ не на основании патента, а на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание на территории РФ, поскольку его отец является гражданином РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить решение ГУМВД России по адрес от дата о неразрешении ФИО2 въезда в РФ и решение ГУМВД России по адрес об аннулировании вида на жительство ФИО2

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО6, майор полиции старший специалист ОРД ОВГ УВМД ГУМВД России по адрес ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по адрес ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (он же – ФИО3), дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

дата ФИО2 выдан вид на жительство серии 83 №....

Решением ГУМВД России по адрес дата, ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" сроком на три года, а именно до дата.

Решением ГУМВД России по адрес дата, ФИО2 аннулирован вид на жительство серии 83 №..., оформленный дата на основании пункта 2 статьи 9 Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Считая решение о неразрещении въезда на территорию РФ и решение об аннулировании вида на жительство незаконными, ФИО2 в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая законность оспариваемых решений в части их соответствия требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявших оспариваемые решения, порядок и основания их принятия, суд приходит к следующему.

Порядок въезда в ФИО1 и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон от дата N 114-ФЗ).

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ, право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство может быть подтверждено патентом.

Преамбулой Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета входят в том числе фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) (подпункт 3 пункта 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относится смена фамилии.

дата ФИО2 на основании его заявления от дата выдан патент 63 №....

Из представленного суду заявления о выдаче патента следует, что ФИО2, обращаясь дата в УВМ ГУМВД России по адрес с заявлениями об оформлении патента, указал, что Ф.И.О не менял.

В УВМ ГУМВД России по адрес поступила информация о совпадении пальцев рук гражданина Республики Таджикистан ФИО4, дата года рождения с отпечатками пальцев рук гражданина Республики Таджикистан ФИО3, дата года рождения.

Установлено, подтверждено материалами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что дата ФИО2 изменил фамилию и имя на – ФИО3 (фамилия матери) ФИО3, впоследствии снова изменил фамилию и имя на - ФИО2, то есть смена Ф.И.О. осуществлена административным истцом дважды.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В связи с этим, решением УВМ ГУМВД России по адрес от дата, ФИО2 аннулирован патент, на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 при оформлении патента, сообщил заведомо ложные сведения.

Согласно подпункту 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

Одновременно необходимо принимать во внимание, что понятие термина "заведомо", означает то, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, ФИО2 не обжаловал, несмотря на то, что судом ему неоднократно указанное право разъяснялось, таким образом ФИО2 согласился с законностью данного решения, принятого по основаниям сообщения им о себе заведомо ложных сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГУМВД России по адрес имелись установленные законом основания для принятия решения о неразрешении ФИО2 въезда на территорию РФ.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что заявление о выдаче патента заполнялось им в «коммерческом окне» отдела трудовой миграции УВМ ГУМВД России по адрес за соответствующую плату; при заполнении указанного заявления, сотрудник не спросил его о смене им ФИО и заполнил заявление по имеющемуся образцу; указание в заявление о выдаче патента сведений о том, что ФИО2 не менял ФИО, необходимо расценивать как техническую ошибку, не свидетельствует о незаконности решения о неразрешении въезда в РФ, поскольку согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В заявлении о выдаче патента есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента.

В заявлении о выдаче патента ФИО2,Р. подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью.

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче патента лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.

Ссылки ФИО2 на то, что он подписал заявление о выдаче патента не читая, не придав проверке заявления о выдаче патента должного внимания, по убеждению суда свидетельствует лишь о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству, действующему в стране его временного пребывания.

При таких обстоятельствах решение ГУМВД России по адрес от дата о неразрешении ФИО2 въезда в Российской Федерации является законным и отмене не подлежит.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.

Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство принимается во исполнение вынесенного решения о неразрешении въезда в Российской Федерации.

Поскольку решение ГУМВД России по адрес от дата о неразрешении ФИО2 въезда в Российской Федерации является законным, и оно послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решения об аннулировании вида на жительство, оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес о от дата, у суда также не имеется.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что при подаче заявления о выдаче вида на жительства, он сообщил о себе всю требуемую информацию, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на сообщение о себе недостоверных сведений при подписании заявления о выдаче патента, правового значения не имеют, поскольку как указано выше решение об аннулировании вида на жительство принято во исполнение ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российской Федерации и не мотивированно положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылки ФИО2 и его представителя на то, что ФИО2 получил вид на жительство в РФ не на основании патента, а на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание на территории РФ, поскольку его отец является гражданином РФ, не исключают принятие в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Как указано выше, по смыслу приведенной подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

По мнению суда, исключительных обстоятельств, связанных с личностью административного истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, также не установлено.

Доводы о необходимости ухода за престарелым отцом и наличие детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 проживает в адрес, а его отец, являющийся гражданином РФ проживает в адрес вместе со своим сыном (сводный брат административного истца), который и осуществляет уход за отцом, что лично подтвердил ФИО2 в ходе судебного заседания.

Мать административного истца проживает в адрес вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2; две дочери ФИО2, проживающие на территории РФ на основании вида на жительство являются совершеннолетними и проживают отдельно от него, что в том числе следует из анкеты заявления о выдаче вида на жительство.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемыми решениями ГУМВД России по адрес о неразрешении въезда на территорию РФ и об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации, не нарушено, поскольку ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в ФИО1, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░            ░/░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░