Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1737/2019 ~ М-983/2019 от 06.03.2019

Дело № 2а-1737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием административного истца Счастливенко В.П., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В.,

01 апреля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Счастливенко В.П. к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Чекрыгиной Анастасии Александровне, Королевой Оксане Сергеевне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Счастливенко В.П. в обоснование предъявленного административного иска указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чекрыгиной А.А. в период с "."..г. по "."..г. с его расчетного счета, открытого в АО «Газпромбанк», были списаны денежные средства в размере 210,31 рублей. Обратившись к судебному приставу Чекрыгиной А.А, он "."..г. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. №...-ИП о взыскании с него задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, указывает, что указанная квартира ему не принадлежит, поскольку продана им "."..г.. Кроме того, в период с "."..г. по "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП с его расчетного счета было списано 2 342,85 рублей; в октябре 2018 года в рамках исполнительного производства №...-ИП списано 1 595,84 рублей. Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал, при обращении к судебным приставам-исполнителям относительно незаконного списания денежных средств ответа не поступило, было рекомендовано обратиться в суд; незаконно взысканные денежные средства ему не возвращены. "."..г. Счастливенко В.П. обратился в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области с жалобой на незаконные действия судебных приставов по списанию денежных средств. Постановлением от "."..г. моя жалоба была удовлетворена. Считает действия судебных приставов незаконными, которые привели к нарушению прав административного истца. Просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП; обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в общем размере 4 149 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен МУП «Водоканал».

Административный истец Счастливенко В.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании требования Счастливенко В.П. не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., Королева О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, о взыскании с Счастливенко В.П. в пользу МУП «Водоканал» задолженности в размере 2 342,85 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Чекрыгиной А.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чекрыгиной А.А. "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого, с расчетного счета, открытого на имя Счастливенко В.П. "."..г. были списаны денежные средства в размере 2 318,65 рублей, 11,62 рублей, 12,58 рублей, а всего 2 342,85 рублей, произведено их распределение и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю МУП «Водоканал».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Счастливенко В.П. окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от "."..г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, отменены.

Кроме того, "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, о взыскании с Счастливенко В.П. в пользу МУП «Водоканал» задолженности в размере 1595,84 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Королевой О.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Королевой О.С. "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату должника, на основании которых, с расчетного счета, открытого на имя Счастливенко В.П. "."..г. были списаны денежные средства в размере 1 403,30 рубля, 192,54 рубля, а всего 1595,84 рублей, произведено их распределение и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю МУП «Водоканал».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Счастливенко В.П. окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлениями от "."..г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, заработную плату отменены.

Также, "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, о взыскании с Счастливенко В.П. в пользу МУП «Водоканал» задолженности в размере 210,31 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Чекрыгиной А.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чекрыгиной А.А. "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого, с расчетного счета, открытого на имя Счастливенко В.П. "."..г. были списаны денежные средства в размере 205,21 рублей, 5,00 рублей, 0,10 рублей, а всего 210,31 рублей, произведено их распределение и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю МУП «Водоканал».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Счастливенко В.П. окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от "."..г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, отменены.

Постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств должнику Счастливенко В.П. были направлены простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Иным адресом места жительства должника судебный пристав не располагал.

Таким образом, доводы административного истца о не извещении и не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Между тем, как пояснил Счастливенко В.П. в судебном заседании копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., он получил у судебного пристава-исполнителя Чекрыгиной А.А. "."..г., с которой не согласен, поскольку квартира по адресу: <адрес>, им продана "."..г. его дочери Счастливенко Н.В., что подтверждается копией договора купли-продажи, в данной квартире он был зарегистрирован с "."..г. по "."..г., с "."..г. зарегистрирован по адресу: <адрес>17, а задолженность взыскивается за период с мая 2017 года по август 2018 года.

"."..г. Счастливенко В.П. обратился в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области с жалобой на незаконные действия судебных приставов по списанию денежных средств и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.

Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 Таджидинова А.Г., в своем ответе на жалобу Счастливенко В.П. от "."..г. указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. Требование о принятии мер по привлечению к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку решение данного вопроса входит в компетенцию руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области и не подлежит применению по заявленным требованиям иных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой О.С. от "."..г. ходатайство Счастливенко В.П. о предоставлении информации по исполнительному производству №...-ИП удовлетворено.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в ст. 43 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпунктом 4 п. 2 которой установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении Счастливенко В.П., отменены не были, судебные приказы не отменены и до настоящего времени, в связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебных приставов-исполнителей Чекрыгиной А.А., Королевой О.С.. Доводы административного истца в целом сводятся к несогласию с вынесенными судебными приказами, которыми с него взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП «Водоканал», которые до настоящее время никем не отменены и не изменены, что не может свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов-исполнителей при их исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Чекрыгиной А.А., Королевой О.С. не было допущено незаконных действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных им полномочий, направленных на своевременное и полное исполнение требований взыскателя. Судебные приставы-исполнители совершали исполнительные действия на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые должником отменены не были.

Кроме того, суд учитывает, что административному истцу о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий стало известно "."..г. при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также "."..г., "."..г., "."..г. при списании денежных с его расчетного счета, в суд же с настоящим административным иском обратился лишь "."..г., то есть с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленным ст.219 КАС РФ, согласно части 3 которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что он ответами судебных приставов на его обращения был введен в заблуждение в связи с чем, им пропущен установленный срок обращения в суд с настоящими требованиями, суд находит не состоятельными. При этом, суд учитывает, что с жалобой в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Счастливенко В.П. обращался в августе 2018 года.

Доказательств тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. получена административным истцом "."..г., как об этом указывает Счастливенко В.П. в административном исковом заявлении, не представлено.

Основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд не находит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных Счастливенко В.П. административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░