Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-285/2023 ~ М-131/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-285/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000179-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 26 апреля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи         Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      Луцкович М.А.,

с участием:

представителя административного истца Жиленко А.В., действующей на основании доверенности № № от 06.02.2023 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Шаповалова Геннадия Анатольевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 года Шаповалов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника Зайцева Ю.С.

27.03.2023 года Шаповалов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника Зайцева Ю.С.

Определением Павловского районного суда от 29.03.2023 года административное дело № 2а-285/2023 по административному исковому заявлению Шаповалова Г.А. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и административное дело № 2а-392/2023 по административному исковому заявлению Шаповалова Г.А. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, объедены в одно производство, присвоив ему № 2а-285/2023.

Административный истец, уточнив в судебном заседании административные исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, а именно в не направлении запросов в Налоговую Инспекцию РФ об участии должника в уставном капитале юридических лиц с принадлежностью должнику долей в уставном капитале в период с момента возбуждения исполнительного производства с 12.12.2013 года до даты обращения истца в суд 14.02.2023 года в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выразившееся не обращении в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» ОГРН № в период с момента возбуждения исполнительного производства с 12.12.2013 года до даты обращения истца в суд 14.02.2023 года; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в течении месяца с момента вступления в силу судебного акта обратиться в суд (по подсудности) с заявлением об изменении способа исполнения судебных актов на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП путем обращения взыскания на долю должника Зайцева Ю.С. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дондеталь», ОГРН 1026101926180; Признать незаконным Постановление ФССП от 25.11.2019 «Об отказе в объявлении розыска имущества должника» - Зайцева Ю.С. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП; Обязать руководителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществлять надлежащий контроль за исполнительными действиями, осуществляемыми судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

В обоснование требований административный истец указывает, что решениями Ленинградского районного суда Краснодарского края вступившим в законную силу с Зайцева Ю.С. (далее по тексту - Должник) в пользу Шаповалова Г.А. (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность (в общей сумме 11 783 054 рублей) и выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

12.12.2013 года ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении должника исполнительные производства №-ИП и №-ИП. На данный момент они находятся в статусе исполнения. В период с 2017 года исполнительное производство осуществлялось судебным приставом - исполнителем Забара И.А.

После неоднократных обращений взыскателя в Отдел ФССП взыскателем получена информация от и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Колот Я.В. об отсутствии имущества у должника Зайцева Ю.С., что подтверждается письмом и.о. начальника отдела об отсутствии имущества и сведениями по погашению долга в размере 36000 рублей.

Но собственными силами взыскателя в 2023 году получена информация, что Зайцев Ю.С. (должник) с 04.03.2010 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ), является собственником доли в уставном капитале ООО «ФИО12», ОГРН № с размером доли 86,275% уставного капитала (номинальная стоимость доли 24 650 000 рублей).

За период ведения исполнительного производства в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не выявил имевшееся имущество должника, хотя имел все возможности для обнаружения принадлежащих должнику долей в уставном капитале ООО, путем направления запроса в ИФНС.

Непринятие судебным приставом и должностными лицами ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю своевременных мероприятий по обнаружению (выявлению) принадлежащего должнику имущества (долей в уставном капитале ООО «ФИО13» принадлежащих должнику) привело к тому, что взыскатель до сего дня не получил подлежащих у взысканию в его пользу денежных сумм.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

В обоснование требований административный истец также указывает, что 19.11.2019 года взыскателем в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о розыске имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление получено Отделом ФССП 25.11.2019 года, что подтверждается в «Ответе на обращение» взыскателя, присланном Отделом ФССП в ответ на очередное обращение взыскателя в марте 2023 года.

По информации, содержащейся в «Ответе на обращение» 25.11.2019 года, приставом Отдела ФССП по Крыловскому и Павловскому районам вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска. Согласно п. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Данное постановление не было направлено приставом взыскателю, при этом, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п. 9. «Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения». Неисполнение приставом обязанности по направлению копии постановления взыскателю лишило взыскателя возможности обжаловать это постановление в установленном порядке.

О постановлении от 25.11.2019 года «Об отказе в объявлении розыска имущества должника» взыскателю стало известно только 21.03.2023 года из «Ответа на обращение», полученного взыскателем по почте 21.03.2023 года (после начала судебных разбирательств по признанию иных действий/ бездействий пристава в рамках исполнительного производства в отношении Зайцева Ю.С. незаконными).

Данное Постановление от 25.11.2019 года вынесено приставом, как следует из текста «Ответа на обращение», именно в связи с тем, что «движимого и недвижимого имущества за должником не установлено». Но имущество у должника и на момент обращения взыскателя с заявлением о розыске 21.11.2019 года и на момент вынесения приставом постановления от 25.11.2019 «Об отказе в объявлении розыска имущества должника имелось. Факт наличия у должника имущества на указанные даты подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой зафиксировано, что должнику еще с 2010 года и до сегодня принадлежит (и принадлежала в ноябре 2019 года) доля в уставном капитале ООО «ФИО14» ОГРН № (в размере 86,275% уставного капитала, номинальная стоимость доли 24650000 рублей). Данная информация получена взыскателем самостоятельно в 2023 году, но, безусловно была доступна и приставу. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН в собственности ООО «Дондеталь» находятся производственные, складские помещения, земельные участки, инфраструктура.

Вынесение приставом постановления от 25.11.2019 «Об отказе в объявлении розыска имущества должника» по основанию отсутствия у должника имущества при фактическом наличии у должника имущества - долей в уставном капитале ООО «ФИО15» ОГРН № (в размере 86,275% уставного капитала, номинальная стоимость доли 24650 000 рублей) противоречит закону (является незаконным).

Утверждение старшим судебным приставом указанного постановления от 25.11.2019 «Об отказе в объявлении розыска имущества должника» по основанию отсутствия у должника имущества при фактическом наличии у должника имущества противоречит закону и является незаконным.

Представитель административного истца - Жиленко А.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила об его удовлетворении. Она указала, что в настоящее время, по имеющимся данным ООО «Дондеталь» признано банкротом, однако, на момент возбуждения исполнительного производства, предприятие действовало, у него было имущество, которое при реализации позволило бы полностью погасить задолженность перед ее доверителем.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Он указал, что Зайцев Ю.С. умер 16.06.2021 года, при жизни у него была пенсия, на которую было обращено взыскание, о наличии у него недвижимого имущества не было известно. Кроме того, они производят розыск только недвижимого имущества.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Зайцев Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительских действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а также следует из представленного ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства, на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере: 36256050,09 рублей в отношении Зайцева Юрия Семеновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.12.2013 года на основании исполнительного листа ВС № о взыскании задолженности в размере 7000000 руб. в пользу Шаповалова Г.А. и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.12.2013 года на основании исполнительного листа ВС № о взыскании задолженности в размере 4898100 руб. в пользу Шаповалова Г.А.

Так, решениями Ленинградского районного суда Краснодарского края вступившими в законную силу с Зайцева Ю.С. в пользу Шаповалова Г.А. была взыскана задолженность в общей сумме 11 783 054 рублей и судом выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

12.12.2013 года ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении должника сводные исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В настоящее время исполнительные производства находятся в статусе исполнения и в период с 2017 года и по настоящее время исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для получения информации о зарегистрированном за должником движимого и недвижимого имущества, а также о наличии денежных средств находящихся на счетах должника. Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые счета в банках. 18.06.2015, 30.01.2017, 12.11.2019, 05.11.2020, 17.01.2023 и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или кредитной организации. Так как должник являлся пенсионером по возрасту, 30.09.2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Удержанные денежные средства в размере 115 046 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнении: вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что в налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Отнесение Законом об исполнительном производстве указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства в случае отсутствия у судебного пристава сведений наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

В силу части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Следовательно, контроль за своевременным исполнением указанных органов запроса должен был быть осуществлен именно судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.03.2023 года, Зайцев Ю.С. (должник), является собственником с 04.03.2010 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) доли в уставном капитале ООО «ФИО16», ОГРН № с размером доли 86,275% уставного капитала (номинальная стоимость доли 24 650 000 рублей).

Таким образом, судом установлено, что за период ведения исполнительного производства в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. не выявил имевшееся имущество должника, при этом, имел все возможности для обнаружения принадлежащих должнику долей в уставном капитале ООО «ФИО17», ОГРН №, путем направления запроса в ИФНС.

Непринятие судебным приставом своевременных мероприятий по обнаружению (выявлению) принадлежащего должнику имущества - долей в уставном капитале ООО «Дондеталь» принадлежащих должнику, привело к тому, что взыскатель до не получил подлежащих к взысканию в его пользу денежных сумм.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу с должника по решению суда.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а также следует из представленного ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства, 21.11.2019 в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя Шаповалова Г.А. поступило заявление о розыске имущества должника.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, в связи с тем, что движимого и недвижимого имущества за должником не установлено.

Из материалов административного дела и доводов административного истца следует, что почтовое отправление, содержащее копию постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от 25.11.2019, Шаповалов Г.А. не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Забара И.А. не представил суду доказательств надлежащего уведомления Шаповалов Г.А. о вынесенном 25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. постановлении об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.

При этом, как установлено судом, имущество у должника на момент обращения взыскателя с заявлением о розыске 21.11.2019 и на момент вынесения приставом постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от 25.11.2019 имелось.

Указанные обстоятельства подтверждают незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Шаповалова Г.А. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 12.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 14.02.2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░18» ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 12.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 14.02.2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░19», ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░