Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2057/2024 ~ М-1790/2024 от 03.06.2024

№RS0№-74 (2а-2057/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таймасов Т.Р к Призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Таймасов Т.Р обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан (далее Военный комиссариат <адрес> РБ) об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военным комиссариатом <адрес> РБ в отношении него вынесено решение, где он признан годным к прохождению военной службы. Между тем, полагаю данное решение принято незаконно и необоснованно, поскольку принятый административным ответчиком диагноз не соответствует действительности. Он освидетельствовался в разные периоды с 2022 г., врачом кардиологом ГБУЗ РБ «Городская больница №» был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени риск 3 (ГДЖ диспедемия), однако при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз «Расстройство вегетативной (автономной)нервной системы по гипертоническому типу». Считает, данный диагноз установлен не верно и не соответствует действительности. Верным диагнозом является диагноз установленный врачом кардиологом «Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени риск 3 (ГДЖ диспедемия). Полагает, решение призывной комиссии принято необоснованно. В связи с чем просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту Призывная комиссия ГО <адрес> РБ), Призывная комиссия Республики Башкортостан (далее Призывная комиссии РБ).

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее Военный комиссариат РБ).

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Фрейлих Е.В.

В судебное заседание административный истец Таймасов Т.Р извещенный надлежащим образом, не явился.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии ГО <адрес> РБ, Военного комиссариат <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Фрейлих Е.В., также своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося административного истца, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки данного лица в судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положением о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Таймасов Т.Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РБ.

Согласно личному делу призывника решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Таймасов Т.Р, по результатам медицинского освидетельствования проходившего ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, Таймасов Т.Р ссылается на наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания: «Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени риск 3 (ГДЖ диспедемия)», подпадающих под Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущих незначительные нарушения функций, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В подтверждение доводов изложенных в иске, административным истцом представлены: справка ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза «Гипертоническая болезнь 2 ст. 2 р3», сведения об обращении с жалобами на повышение артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из медицинского цента ЗАО «Газнефтесервис», заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему диагноза «гипертоническая болезнь 2 ст., корр. риск 2», заключение врача кардиолога ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени риск 3 (ГДЖ диспедемия)», данные суточного мониторинга ЭКГ и АД,

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности В - ограниченно годен к военной службе.

Согласно примечанию к названной статье к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В ходе проведения призывных мероприятий Таймасов Т.Р, был направлен на стационарное медицинское обследование в ГБУЗ «Городская больница № <адрес> РБ, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписан с диагнозом «Расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу», что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Фрейлих Е.В., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, пояснила, что наличие гипертонической болезни, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В амбулаторном порядке выставить диагноз «гипертонической болезни» нельзя. Таймасов Т.Р был направлен в стационар, диагноз не подтвердился. Однако, учитывая, что Таймасов Т.Р, представил показатели давления из платной клиники, которые они не могут учитывать, она рекомендовала пройти данному призывнику дополнительное обследование в условиях стационара, более длительный период, чем это возможно в рамках призывных мероприятий.

Учитывая изложенное, Таймасов Т.Р, повторно пройдено стационарное обследование в ГБУЗ «Городская больница № <адрес> РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ему выставлен диагноз «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности 1 ст степ 2 рис2», а также заключение ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таймасов Т.Р, установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 2 риск 2», результаты суточного мониторинга АД, данные СМАД, результаты эхокардиографии, УЗИ сосудов, УЗИ ОМС, осмотр терапевта, осмотр кардиолога.

По сообщению главного врача ГБУЗ «Городская больница № <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Таймасов Т.Р, «гипертоническая болезнь» впервые выставлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заболевания указанные административным истцом в иске впервые диагностированы до прохождения им медицинской комиссии. Материалами личного дела призывника достоверно установлено, что результаты медицинских исследований и представленные медицинские документы у членов призывной комиссии на дату проведения освидетельствования в отношении Таймасов Т.Р и принятия решения об определении категории годности, имелись, с учетом медицинских документов, призывная комиссии, вправе была принять решение об установлении иной категории годности по результатам обследования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях, с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования, с целью устранения каких-либо сомнений в точности, устанавливаемого призывнику диагноза.

Наличие у Таймасов Т.Р «гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 2 риск 2», подтверждено результатами документально подтвержденных предыдущих обследований в амбулаторных и стационарных условиях, неоднократным суточным мониторированием артериального давления, в том числе на дату прохождения медицинского осмотра.

При этом, согласно статье 43 пункт "в" графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно комментарию к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях, в связи с чем решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Таймасов Т.Р, признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Таймасов Т.Р к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п/п 1/227 о признании Таймасов Т.Р годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ