Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-415/2020 ~ М-213/2020 от 12.02.2020

    дело №А -415/2020

     РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2020 года                               г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

    при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

    с участием административного истца - Гептинг С.Ю.,

    представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Слукиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гептинг Светланы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности,

    у с т а н о в и л:

    административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать отказ судебного пристава - исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 от 27 января 2020 года в виде письменного ответа незаконным, возложить обязанность исключить из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2016 года, возбужденное в отношении Гептинг С.Ю. на основании исполнительного листа от 02 ноября 2015 года № 2-5063/15.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что 22 января 2020 года ею через официальный сайт было подано заявление с просьбой исключить из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2016 года в связи с полной оплатой судебного акта в декабре 2019 года. 28 января 2020 года на почту истца пришел ответ пристава, которым было отказано в исключении из базы данных исполнительных производств оплаченного исполнительного производства. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя в исключении из базы данных оплаченного исполнительного производства незаконный и указанными действиями нарушаются её права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению прав и законных интересов, выраженных в размещении на общедоступном сетевом ресурсе в сети Интернет сведений не соответствующих действительности, чем фактически возлагается на административного истца обязанность повторно оплачивать один и тот же судебный акт.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель мог совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения значительно ранее за счет возвращенных в 2018 году денежных средств на её счет.

    Представитель административного ответчика УФССП по Камчатскому краю пояснила, что оснований для удовлетворении требований истца нет, поскольку исполнительное производство № от 29 апреля 2016 года было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ -229, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а соответственно сведения о наличии исполнительного производства будут являться общедоступными в течении трех лет со дня окончания исполнительного производства, соответственно исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2016 года не подлежит исключению из базы данных.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства№-ИП от 29 апреля 2016 года и № от 04 декабря 2019 года, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (пункты 1 и 3 названного приказа).

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 приведенной статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Елизовском районном отделе УФССП России по Камчатскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2016 года возбужденное в отношении должника Гептинг С.Ю. о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 02 ноября 2015 года №2-5063/2015 года, о чем в банк данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Информационные системы" были внесены соответствующие сведения.

Постановлением от 19 сентября 2018 года исполнительное производство в отношении должника Гептинг С.Ю. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

04 декабря 2019 года на основании заявления взыскателя <данные изъяты> был повторно принят к исполнению исполнительный лист от 02 ноября 2015 года №2-5063/2015 года и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 09 января 2020 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что размещение сведений о наличии исполнительного производства №-ИП от 29 апреля 2016 года нарушает права административного истца, 22 января 2020 года Гептинг С.Ю. обратилась в Елизовский районный отдел УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об исключении сведений о нем из информационной системы, поскольку по повторно возбужденному исполнительному производству № от 04 декабря 2019 года о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> задолженность ею была погашена в полном объеме.

Письмом от 27 января 2020 года заместителем начальника отдела Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю Гептинг С.Ю. было отказано в исключении из банка данных исполнительного производства от 29 апреля 2016 года со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ -229 (л.д. 17).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2016 года окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и информация о Гептинг С.Ю., как о должнике, может быть размещена в информационной базе данных службы судебных приставов в течение трехлетнего срока, со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника отдела Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю от 27 января 2020 года.

Доказательств того, что исполнительный документ был погашен в полном объеме фактическим исполнением до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть до 19 сентября 2018 года, либо о двойном взыскании по исполнительному листу административным истцом не представлено.

Таким образом, оспариваемые действия в ходе исполнительного производства осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Гептинг С.Ю.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №2-5063/2015 ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.