Дело №2а-2083/2024
УИД №22RS0066-01-2024-002582-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 26 июня 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В.,
при секретаре Малышенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Голубевой Лейле Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Голубевой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника и его супруги, ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС; обязать административного ответчика принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и иного дохода должника по месту получения дохода, применить к должнику иные меры принудительного характера (получение объяснений, направление требований, графика явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и ЗАГСа с целью получения информации о месте жительства должника и об актах гражданского состояния.
В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № по которому меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полном объеме к должнику не применялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право общества на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере №
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти выдано <данные изъяты>), что подтверждается ответом ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о допущенном должностным лицом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула бездействии не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительное производство вообще не могло быть возбуждено.
Судебный приказ является недействительным – вынесенным в отношении умершего на момент его вынесения лица.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку исполнительное производство не могло быть возбуждено в отношении умершего лица, права общества оспариваемым бездействием должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не нарушены, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.
Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░