Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-7865/2019 ~ М-6848/2019 от 18.09.2019

                                                                                                             2а – 7865/2019

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         07 октября 2019 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7865/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Павловой Е.Н. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

                 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 18.08.2017г. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Павловой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 19.04.2017г. выданного мировым судьей судебным участком № 11 Ленинского АО г. Тюмени о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Казанцевой ФИО9 ФИО11. Указывает, что должник достигла пенсионного возраста. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.    Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность составляет <данные изъяты>

       Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Ткаченко Д.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей <данные изъяты> по делу № 2-2885/2017/2М о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> с должника Казанцевой ФИО10 ФИО12 в пользу взыскателя ЗАО «СААБ». В рамках данного производства, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем неоднократно, на протяжении всего периода времени до сегодняшнего дня делались запросы в банки, в ФНС России, ПФР, МВД России – Подразделение ГИБДД для установления имущества должника, денежных средств. С 25.12.2017г. по 22.08.2018г. удержания производились, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановлением от 10.08.2018г., 29.08.2019г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, указанное исполнительное производство объединено с другими производствами, сводному производству присвоен номер №. Постановлением от 18.07.2017г. на денежные средства должника Казанцевой Т.А.наложен арест, постановлением от 25.09.2017г. судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Казанцевой Т.А. в пределах основного долга <данные изъяты> с ежемесячным удержанием 50 % пенсии и других доходов должника. Из сопроводительного письма видно, что постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении Казанцевой Т.А. повторно направлено 02.10.2019г. в ПФР.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 299 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

        Как установлено в судебном заседании данные требования судебным приставом – исполнителем были выполнены, постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено, направлено для исполнения в ПФР, задолженность с учетом платежных поручений по мере поступления денежных средств гасится.

       Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнение по исполнительному производству осуществляется.

Кроме того, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Помимо этого, суд учитывает, что исполнение по исполнительному производству не осуществлено, однако с требованиями по настоящему делу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя общество обратилось только в сентябре 2019г., т.е. по истечении довольно продолжительного срока после совершения обжалуемого бездействия, что само по себе свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

              Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Павловой Е.Н. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

         Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2019 года.

         Председательствующий:                                                                                           С.В. Ломакина