Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-184/2020 ~ М-187/2020 от 23.07.2020

дело №2а-184/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000351-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                         24 августа 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Абышевой Е.А.,

с участием: представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Бартузанова А.В., представителя административного истца МП Стройсервис - Виноградовой О.К., представителя административного ответчика - начальника Ярковского районного отдела УФССП по Тюменской области Мироновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2020 по административному исковому заявлению МП «Стройсервис» к УФССП по Тюменской области, Ярковскому районному отделу УФССП по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Стройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Тюменской области, Ярковскому районному отделу УФССП по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Ярковского районного суда от 19.07.2019 года удовлетворены исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, судом постановлено обязать Муниципальное предприятие «Стройсервис» Ярковского муниципального района в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – река Тобол на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013г. N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», и согласовать результат оценки с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства. В установленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением начальником отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в размере 50 000 рублей по исполнительному листу, поскольку сумма является для предприятия значительной, очистные сооружения являются муниципальной собственностью, проведение оценки сбрасываемых сточных вод без проведения реконструкции канализационно-очистных сооружений не представляется возможным.

В судебном заседании представитель административного истца Виноградова О.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, в нём указанным. Представила ответ Тюменского филиала ВНИРО о рассмотрении материалов представленных МП Стройсервис по сбросу сточных вод.

Административный ответчик УФССП по Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений, письменных возражений по иску не представлено.

Представитель административного ответчика - начальник Ярковского районного отдела УФССП по Тюменской области Миронова Л.В., возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.

Помощник прокурора Бартузанов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 года Ярковским районным судом были удовлетворены исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации. Судом было постановлено обязать Муниципальное предприятие «Стройсервис» Ярковского муниципального района в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – река Тобол на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013г. N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», и согласовать результат оценки с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства.

На основании исполнительного листа, выданного Ярковским районным судом начальником Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области в отношении должника – МП Стройсервис ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения неимущественных требований – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

09.06.2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок для добровольного исполнения решение районного суда административным истцом не исполнено по причине отсутствия в бюджете средств по разработке проектно-строительной документации с последующей реконструкцией канализационных очистных сооружений.

Административным истцом предоставлены доказательства, что им приняты все возможные меры для исполнения решения суда, так административный истец неоднократно обращался к главе администрации Ярковского муниципального района с требованием о включении в бюджет разработку проектно-строительной документации канализационных очистных сооружений, о чем представлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку очистные сооружения являются муниципальной собственностью, однако из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью формирования соответствующей заявки необходимо представить обоснование стоимости выполнения данных мероприятий, аналогичные обращения содержат материалы исполнительного производства.

Кроме того административным истцом представлен ответ Тюменского филиала ВНИРО по вопросу заключения договора на предмет оценки сбрасываемых сточных вод в водный объект, из которого следует, что норматив допустимых сбросов для сточных вод МП Стройсервис согласован органами рыболовства, превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ может являться основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду, но само по себе не является основанием для оценки и возмещения реального ущерба, причиненного водным биоресурсам вследствие сброса сточных вод с превышением допустимых нормативов. Факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда (ущерба) водному объекту. Обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Установить степень воздействия на водный объект сточных вод предприятия не представляется возможным, так как в ходе проверки оценивается содержание вредных веществ непосредственно в сточных водах, но не исследовалось изменение водного объекта в результате такого сброса. В связи с чем факт причинения вреда р.Тобол вследствие сброса сточных вод МП Стройсервис установить не представляется возможным.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае МП Стройсервис принял в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имеется.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета МП Стройсервис, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского собора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить МП Стройсервис от взыскания исполнительского сбора по постановлению начальника Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>