Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-444/2023 ~ М-397/2023 от 04.07.2023

Дело №2а-444/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000479-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловского районного отдела УФССП по ЯО к Сапаралиеву Нуралы Алишеровичу о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Даниловский районный отдел УФССП по Ярославской области обратился в суд с административным иском к Сапаралиеву Нуралы Алишеровичу, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований ссылается на то, что в Даниловском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сапаралиева Н. А., о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 64500,00руб. В установленный для добровольного исполнения срок задолженность не погашена. Не смотря на все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Сапаралиеву Нуралы Алишеровичу.

Представитель административного истца Даниловского РОСП УССП России по ЯО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Сапаралиев Нуралы Алишерович, в судебное заседание не явился, согласно сведений миграционного пункта снят с регистрационного учета по месту жительства: ЯО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат адвокатской конторы Даниловского муниципального района Ярославской области Кукин А.А., назначенный в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика, место жительства которого не известно, в удовлетворении заявленных требований возражал.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московская административная дорожная инспекция, Администратор Московского парковочного пространства в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в производстве Даниловского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сапаралиева Нуралы Алишеровича предмет исполнения: административные штрафы за нарушение правил дорожного движения. Общая сумма задолженности составляет 64500,00 руб. Исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство.

В силу ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч.3 ст.55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия исполнительного производства в отношении Сапаралиева Н. А.., на общую сумму 64500,00 руб., суд считает, что требование об установлении в отношении Сапаралиева Н. А.., временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств уплаты задолженности административных штрафов, а также неисполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам не представил.

Вышеуказанные обстоятельства, указывают на уклонение административного ответчика, от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Суд считает, что ограничение должно быть установлено до погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

Установить Сапаралиеву Нуралы Алишеровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от 16. 07.2019), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, но не более чем на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Грачева Т.Ю.