Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1518/2023 ~ М-1470/2023 от 09.10.2023

Дело №№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                             г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Марковой Я.М., судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Подуновой М.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области - Марковой Я.М., выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование указал, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставам-исполнителям не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник – старший судебный пристав Лобненского ГОСП Маркова Я.М., СПИ Лобненского ГОСП Подунова М.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, представили материалы исполнительного производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области, должник Калинин А.Е. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Калинина А.Е. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежных средств в размере иные данные руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП Подуновой М.В. возбуждено исполнительное производство №, должник Калинин А.Е., взыскатель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», предмет исполнения - задолженность в сумме иные данные руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, кредитные организации, направлен запрос в ЗАГС.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Калинина А.Е. объедено в сводное исполнительное производство №

00.00.0000 СПИ из органов ЗАГС получены сведения о смерти должника 00.00.0000 , постановлением СПИ от 00.00.0000 сводное исполнительное производство № приостановлено по причине смерти должника до установления правопреемства.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Учитывая, установленные обстоятельства дела, а также ввиду приостановления исполнительного производства по причине смерти должника до установления правопреемства, что само по себе делает невозможным исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Марковой Я.М., судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Подуновой М.В. о признании незаконным бездействия - отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                      Е.Ю. Озерова