Решение по делу № 33-1248/2012 от 09.11.2012

Судья Нехай Р.М.         Дело № 33- 1248                 2012 год

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.,

судей: Григоровой Ж.В. и Хапачевой Р.А.,

при секретаре: Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Новация» на решение Майкопского городского суда от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Новация» к Тлехурай Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя Тлехурай Э.А.по доверенности Трепалина И.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Новация» обратилось в суд с иском к Тлехурай Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование Банк указал, что на основании договора об открытии кредитной линии индивидуальному предпринимателю Тлехурай С.Ф. была открыта кредитная линия на срок до 26.09.2016 г. Согласно кредитному договору индивидуальный предприниматель Тлехурай С.Ф. обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до даты окончательного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком Тлехурай Э.А. был передан в залог Банку автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. В нарушение ст. 819 ГК РФ ИП Тлехурай С.Ф. график погашения кредита не выполнила. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, взыскать с Тлехурай Э.А. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Представитель истца Шавлинская Я.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Трепалин И.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Третье лицо без самостоятельных требований Тлехурай С.Ф., надлежаще извещенная о месте, времени и дате проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Новация» выражает несогласие с решением Майкопского городского суда от 28 сентября 2012 года и дополнительным решением от 04.10.2012 г., просит их отменить, а также взыскать понесенные Банком расходы по уплате госпошлины. В обоснование указывает, что решение суда является необоснованным, так как ни в описательной, ни в резолютивной части не сказано на основании каких, именно, статей действующего законодательства суд отказывает Банку в обращении взыскания на заложенное имущество. В ГК РФ отсутствует запрет на обращение взыскания на заложенное имущество до взыскания задолженности со стороны обязательства. Кроме того, ссылается на то, что является достаточным установление факта ненадлежащего исполнения обязательства для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залоговое обязательство возникает только с целью обеспечения исполнения основного обязательства, удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество без удовлетворения требования о взыскании суммы долга невозможно.

Судом первой инстанцией установлено, что Тлехурай С.Ф. 26 сентября 2011 года была открыта в ОАО АКБ «Новация» кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 26 сентября 2016 года под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Тлехурай Э.А. был передан в залог Банку автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе получить удовлетворение тогда, когда должником не исполнено обязательство. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено его сторонами, либо иными лицами, в случаях и порядке, которые установлены иными нормами ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав истцу в удовлетворении иска, поскольку, руководствуясь вышеуказанным требованием закона, собственник заложенного автомобиля Тлехурай Э.А. не мог быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику Тлехурай С.Ф.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решения суда вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального закона, основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Новация» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ткаченко В.В.

судьи: Григорова Ж.В. и Хапачева Р.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                     Р.А. Хапачева