Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4168/2022 ~ М-3390/2022 от 17.05.2022

Дело № 2а-4168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                             г. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную Богатовой ФИО9, нотариус <адрес> о взыскании с Дубовиковой ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 37407,40 рублей, в том числе: просроченный кредит в размере 33807,40 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 3600 рублей. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с момента направления исполнительного документа в адрес Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> до даты подачи административного иска в суд в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дубовиковой А.С. не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным нарушение старшим судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> Неклеца ФИО11 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> Неклеца ФИО10, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> Неклеца ФИО12 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дубовиковой А.С.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> не явился, извещен.

В судебное заседание административный ответчик – Щёлковский РОСП УФССП России по <адрес> не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Дубовикова А.С. не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

      Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительную надпись нотариуса №№ удостоверенную Богатовой ФИО14 нотариус <адрес> о взыскании с Дубовиковой ФИО13 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 37407,40 рублей.

Факт получения Щелковским РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом об отслеживании почтового отправления №.

Между тем, в материалы административного дела Щёлковским РОСП УФССП России по <адрес> не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № удостоверенную Богатовой ФИО15, нотариус <адрес> о взыскании с Дубовиковой ФИО16 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 37407,40 рублей.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом полномочия, связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, но с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по <адрес>, которое выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ПАО «РОСБАНК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса№ удостоверенную Богатовой ФИО20, нотариус <адрес> о взыскании с Дубовиковой ФИО17 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №.

Обязать Щёлковский РОСП УФССП России по <адрес> обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса№-н/63-2021-3-970 удостоверенную Богатовой ФИО18, нотариус <адрес> о взыскании с Дубовиковой ФИО19 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд <адрес> подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                              И.Ю. Кулагина