Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2022 ~ М-1002/2022 от 08.12.2022

                 № 2а-1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022г.                                                                                         г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу Терновской Д.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу Калашниковой А.А., Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК Калашниковой А.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК Калашниковой А.А. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК Калашниковой А.А. в части ареста. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК Калашниковой А.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в также в целях произвести арест имущества. Обязать начальника Отделения ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ПК Терновскую Д.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК Калашникову А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № хх-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № хх выданного мировым судьей ххххххх по № хх в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ».

хх.хх.хххх. на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В месте с тем на дату подачи административного иска, административный истец не получил оригинал исполнительного документа.

Исходя из содержания ст. 2, ст. 4 ст. 36, ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершать полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из принципов ведения исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полагает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части ареста транспортного средства, бездействие в части выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен по следующим основаниям:

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 с административным иском не согласен, указал, что хх.хх.хххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от хх.хх.хххх., о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в размере № хх руб.

хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и объедено в сводное по должнику № хх-СД.

В рамках указанного исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России о наличии транспортных средств зарегистрированных должником, о наличии водительского удостоверения; в ПФ РФ о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника; операторам сотовой связи; в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); в ЦЗН; в Росреестр и ЗАГС.

По информации Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответу ПФ РФ должник не трудоустроен, в качестве безработного не учет не состоит.

Как следует и ответов № хх» на имя должника открыты банковские счета, на которых находятся денежные средства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от № хх и № хх. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счета в указанных банках. На расчетный счет отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу денежные средства со счетов должника не поступали, в связи с их отсутствием.

№ хх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав с целью установления местоположения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу: ххххххх. Должник по указанному адресу отсутствовал. Дом не жилой.

№ хх. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю по адресу: ххххххх (письму присвоен ШИП № хх).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», совершены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что № хх. судебным приставом-исполнителем ОСП ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств. № хх исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику № хх-СД.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЦЗН, МВД России, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из акта судебного пристава-исполнителя от № хх. следует, что должник по указанному в исполнительном документе адресу длительное время не проживает, дома не жилой, место нахождения должника установить не представилось возможным.

№ хх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № хх. исполнительные документы возвращены взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Терновской Д.В. незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля над деятельностью отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░