Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1530/2024 ~ М-344/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                       г.Минусинск Красноярского края,

                                                ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» к отделению судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ЛИУ-32 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06 июля 2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года № о взыскании с учреждения административного штрафа в размере 500,00 руб. В рамках указанного исполнительного производства с учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. Полагает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. В связи с указанными обстоятельствами ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю просило освободить от уплаты от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.3-4).

Определением суда от 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по требованиям возражал, указав, что 05 июля 2022 года на принудительное исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району был предъявлен исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., в отношении должника – ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании указанного исполнительного документа 06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого 06 июля 2022 года направлена посредством ЕПГУ в адрес должника и 17 ноября 2022 года получена должником. В связи с неисполнением в установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 11 января 2023 года вынесено постановление о взыскании должника исполнительского сбора в размере 10000,00 руб., копия которого 11 января 2023 года направлена должнику посредством ЕПГУ и получено должником 21 марта 2023 года. В связи с чем считает, что отсутствуют основания и необходимые условия для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик ГУФССП России, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заинтересованные лица представитель ГИБДД МО МВД России «Минусинский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено по делу, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Штраф за правонарушение в области дорожного движения, как правило, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере в течение 60 дней с даты вступления в законную силу постановления о наложении такого штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае отсутствия по истечении установленного срока документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа за нарушение ПДД, и информации о его уплате в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй его экземпляр и направляют его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району на основании указанного исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику посредством ЕПГУ 06 июля 2022 года и получено должником 17 ноября 2022 года.

Согласно п. 1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В связи с неисполнением в установленный законом срок, требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000,00 руб., которое утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 11 января 2023 года и получено последним 21 марта 2023 года.

26 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику – ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю, такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора при этом доказательств невозможности уплаты штрафа по уважительной причине суду не представлено, штраф административным истцом до настоящего времени не оплачен. В ходе рассмотрения дела административному истцу неоднократно предлагалось представить доказательства уважительности неуплаты штрафа в установленный законом срок, однако учреждением в обосновании своих доводов об освобождении от уплаты исполнительского сбора не представлено ни одного доказательства, наличия уважительной причины не возможности уплатить штраф в установленный законом срок.

Согласно п.6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, взимается за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем и выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю от уплаты исполнительского сбора, поскольку учреждением требования исполнительного документа не были исполнены более двух лет. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.

В связи с этим суд не усматривает несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца при взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 руб. не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования ФКУ «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.