Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3531/2022 ~ М-2965/2022 от 10.08.2022

Дело № 2а-3531/2022

44RS0001-01-2022-004324-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Бадриевой Альбине Славиковне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Бадриевой А.С., мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы предъявлялся исполнительный документ 2-1976/2021, выданный 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тощакова Р.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № СПИ Бадриева А.С. Считают, что незаконность бездействия СПИ Бадриевой А.С. заключается в длительном не принятии мер принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, постановление о принудительном приводе в целях отобрания у должника объяснения не выносилось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. СПИ Бадриева А.С. имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Бадриевой А.С. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 27 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года.

Обязать СПИ Бадриеву А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тощаков Р.Н.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Бадриева А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Административный ответчик УФССП по Костромской области явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, просила рассматривать в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Тощаков Р.Н. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Одними из принципов исполнительного производства согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № в отношении должника Тощакова Р.Н. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности 25037,84 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Бадриевой А.С.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке направлено взыскателю и должнику.

<дата> вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» Согласно ответа ГИБДД от <дата> за должником транспортных средств не зарегистрировано. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ответов ОПФР по Костромской области сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Выходом в адрес должника установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе (г. Кострома ул. Свердлова, 83-100) не проживает 2 года. Согласно сведений МКУ г. Костромы «ЦРГ» должник зарегистрирован по адресу г. Кострома ул. Советская, 128-1, однако по данному адресу также не установлен. Установлен телефонный номер должника, составлена телефонограмма, о том, что должник работает неофициально в г. Иваново, выплачивает алименты в добровольном порядке в размере ? части, вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, 16 марта 2022 года вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Бадриевой А.С. совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, наличия денежных средств на банковских счетах, дохода по месту работы. Согласно представленной сводке по исполнительному производству запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионные органы, центр занятости населения, операторам связи направляются приставом ежемесячно.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Информация, которая требовала бы незамедлительного реагирования со стороны пристава, принятия мер принудительного исполнения за указанный период в материалы исполнительного производства не поступала.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производствен» применение к должнику мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

В связи с вышеуказанными установленными обстоятельствами суд считает утверждение заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя необоснованным и опровергаемым материалами дела. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления в соответствии с требованиями, установленными законодательством об исполнительном производстве, исполнительным документом. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата произошло в связи с тем, что существуют объективные этому причины: отсутствие денежных средств на счетах, официальных доходов у должника, имущества достаточного для погашения задолженности в полном объеме, наличие иных денежных обязательств, в том числе алиментных и др., что не свидетельствует о бездействии, злостном уклонении от исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Обязанность доказать законность своих решений, действий (бездействия) возлагалась на судебного пристава-исполнителя, чье решение, действие (бездействие) обжаловалось в суде.

Суд на основании имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказано осуществление полного комплекса действий, направленных на установление имущественного положения должника и в данной ситуации принят исчерпывающий перечень мер к погашению существующей задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в установленные сроки предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, были в полном объеме использованы предоставленные судебному приставу действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Суд не может согласиться с требованием административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности по совершению исполнительных действий и по принятию мер принудительного исполнения, поскольку неправомерного бездействия не установлено.

Руководствуясь указанными нормами закона, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействия судебного пристава-исполнителя, не имело места, то есть не нарушены нормы федерального законодательства по исполнительному производству, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Оценив представленные в суд доказательства и руководствуясь статьями 2, 30, 36 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава с незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа.

На основании изложенного заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░