Решение по делу № А41-49006/2012 от 29.12.2012

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП-6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» декабря 2012 года                                              Дело № А41-49006/12

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Н.Сабитовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Рыжова Р.В.

к  индивидуальному  предпринимателю Шабанову Владиславу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора            Рыжов Р.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабанову Владиславу Юрьевичу (ОГРНИП: 304500735500011, ИНН: 500700545557; далее – ИП Шабанов В.Ю., заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) делао привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123, части 3 статьи 205, статьи 228 АПК РФ.

Отзыв заинтересованным лицом не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

24.10.2012 сотрудниками Московско-Ярославской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, улица Вокзальная, ж/д ст. «Дмитров» Савеловского направления Московской железнодорожной дороги (возле ж/д путей), в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Шабанов В.Ю.

В ходе проверки установлено, что ИП Шабанов В.Ю. осуществлял розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных накладных, справок к товаросопроводительным накладным, без сертификатов соответствия, сопроводительной документации на следующую алкогольную продукцию:

- напиток слабоалкогольный газированный «Джин-Тоник» с содержанием этилового спирта 9%, объемом 1 литр в количестве 1 банка;

- напиток слабоалкогольный тонизирующий энергетический газированный «Ред Девил Сила» с содержанием этилового спирта 7%, объемом 0,5 литра, в количестве 10 банок;

- напиток слабоалкогольный тонизирующий энергетический витаминизированный «Тенстрайк Энерджи» с содержанием этилового спирта 8%, объемом 0,5 литра, в количестве 10 банок;

- напиток слабоалкогольный газированный «Хуууч Супер со вкусом Вишни» с содержанием этилового спирта 9 %, объемом 0,5 литра в количестве 10 банок.

По результатам проведённой проверки составлен акт проверки от 24.10.2012, согласно которому вышеуказанная алкогольная продукция была снята с реализации и сдана на ответственное хранение ИП Шабанову В.Ю. (л.д. 11-13).

Московско-Ярославской транспортной прокуратурой было выявлено, что ИП Шабанов В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 26.10.2012 заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора                                     Рыжовым Р.В. постановления о возбуждении в отношении ИП Шабанова В.Ю. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов на основании требований, содержащихся в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно статье 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Из указанных норм следует, что данные документы (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной) у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Факт отсутствия на момент проверки в торговой точке необходимых товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела.

Документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в ходе проведения проверки ИП Шабановым В.Ю. представлено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Суд усматривает умысел предпринимателя на совершение данного правонарушения, влекущего административную ответственность.

Поскольку предприниматель фактически осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без указанных в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Правилах продажи отдельных видов товаров документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП Шабанова В.Ю. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Шабанова В.Ю. от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Рыжова Р.В. заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Шабанова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         1) заявление заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора  Рыжова Р.В. удовлетворить.

         2) Привлечь индивидуального предпринимателя Шабанова Владислава Юрьевича, 08.10.1964 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Заводская, дом 19, ОГРНИП: 304500735500011, ИНН: 500700545557,  к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по г. Москва (Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту)

ИНН: 7701579036, КПП: 770501001;

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва; счёт №: 40101810800000010041,

БИК: 044583001, ОКАТО: 45286560000,

КБК: 14111628000010000140.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   С.Н.Сабитова