Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-563/2023 ~ М-325/2023 от 19.06.2023

    Дело № 2а-563/2023

                                                                         УИД 32RS0023-01-2023-000578-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         22 сентября 2023 года                                                                         г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕМОКРИТ» к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракову А В о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракову А.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раковым А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного 18 октября 2022 года по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дубина В.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «Демокрит», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

          Административный истец является взыскателем по указанному выше исполнительному производству и считает окончание исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выражается в следующем. Судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 64-68 указанного Федерального закона не совершил исчерпывающих исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера в отношении должника, которые мог предпринять в соответствии со своими полномочиями.

         Во-первых, должник умер, о чем сообщалось судебному-приставу-исполнителю посредством обращения через портал «Госуслуги». Во-вторых, в собственности Дубины В.Н. находятся автотранспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Не был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства должника, в связи с чем, взыскателем сделан вывод, что установить местоположение транспортного средства судебному-приставу исполнителю не представляется возможным.

         Не приняв весь комплекс мер принудительного исполнения, не обратив взыскание на движимое имущество должника Дубины Н.В. и не установив круг наследников должника, 26 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил нормы действующего законодательства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ракова А.В., выразившиеся в окончании исполнительного производства, нарушают права взыскателя на добросовестное и своевременное исполнение исполнительного документа в отношении должника.

         Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавалась.

         На основании вышеизложенного, административный истец ООО «ДЕМОКРИТ» просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В., выразившееся в окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать начальника отделения Почепского РОСП УФССП России по Брянской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства №№-№ обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В. возобновить вышеуказанное исполнительное производство № № в отношении должника Дубины В Н.

         Определениями суда от 20 июня 2023 года и от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раков А В

         Административный истец ООО «ДЕМОКРИТ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

         Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Почепское РОСП УФССП по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раков А.В. и врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раков А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

         Административный ответчик - врио начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раков А.В. в представленных возражениях и дополнении к возражениям на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что 17 октября 2022 года в Почепское РОСП поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ о взыскании с должника Дубина В.Н. задолженности в сумме 213 720,37 руб. На основании этого судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было исследовано имущественное положение должника, установлены счета в банках и иных кредитных организациях и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника в банке или иной кредитной организации, взыскание по постановлениям судебного пристава-исполнителя не произведено. Согласно ответов регистрирующих органов имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. По результатам выхода по месту жительства должника, установить его местонахождение и принадлежащее ему имущество не представилось возможным. От взыскателя в адрес Почепского РОСП УФССП России по Брянской области заявления об объявлении розыска должника не поступало, и судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения, о чем был уведомлен взыскатель, который получил копию постановления об окончании исполнительного производства по системе АИС ФССП России 29 мая 2023 года, в связи с чем, срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя истек 12 июня 2023 года. Согласно копии почтового отправления, письмо взыскателя принято почтовым отделением связи «Пермь 614045» 13 июня 2023 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для подачи жалобы, а само административное исковое заявление ООО «ДЕМОКРИТ» такого ходатайства не содержит. При этом, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         06 сентября 2023 года в адрес Почепского РОСП УФССП России по Брянской области поступил судебный приказ № №, выданный мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области о взыскании с Дубина В.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, взыскатель ООО «ДЕМОКРИТ» воспользовался своим правом повторного предъявления на исполнение исполнительного документа и своевременного исполнения.

         Протокольным определением суда от 22 сентября 2023 года заинтересованное лицо Дубина В.Н. исключен из числа участников по делу, в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой ОВМ МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

         В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

         В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

         В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

         В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 приведенного Федерального закона.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

         Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

         В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

         Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

         Как установлено в судебном заседании из письменных возражений административного ответчика - врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В., 29 мая 2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю по системе АИС ФССП России и была доставлена адресату 29 мая 2023 года.

        Административное исковое заявление сдано административным истцом на Почту России, согласно списка внутренних почтовых отправлений № № (партия №) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом, вопреки доводам административного ответчика - врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В., не пропущен.

         Из материалов административного дела следует, что судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, с Дубина В.Н. в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года за период с 18 августа 2016 года по 15 сентября 2020 года в размере 211 065,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655,32 руб.

         На основании указанного судебного приказа, предъявленного к исполнению в Почепское РОСП УФССП России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Мироновой Н.В. возбуждено исполнительное производство № №

         Согласно сводке по исполнительному производству от 20 июля 2023 года и материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 18 октября 2022 года направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе: в ПФР, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России; 19 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01 ноября 2022 года направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе: в ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР; 02 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 30 ноября 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, отменены все вынесенные в отношении должника ограничения; вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 07 декабря 2022 года было отменено; 21 декабря 2022 года вновь составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно; вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 23 декабря 2022 года было отменено; 20 января 2023 года направлен запрос с целью получения информации о должнике и его имуществе оператору связи; 30 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14 февраля 2023 года направлен запрос с целью получения информации о должнике и его имуществе в ФНС; 06 марта 2023 года направлен запрос о счетах должника в ФНС; 21 апреля 2023 года направлен запрос с целью получения информации о должнике и его имуществе оператору связи; 07 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26 мая 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, отменены все вынесенные в отношении должника ограничения.

         08 сентября 2023 года на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, о взыскании с Дубина В.Н. в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» задолженности по кредитным платежам в размере 213 720,37 руб. судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Медведевой Л.В. возбуждено исполнительное производство № №.

         26 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раковым А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

         В процессе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем 18 октября 2022 года был сделан запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений об имуществе должника Дубина В.Н., ответ на него поступил 19 октября 2022 года; также 14 февраля 2023 года был сделан запрос в ФНС и ЗАГС с целью получения сведений о смерти должника Дубина В.Н., ответ на него не поступил. В настоящий момент ответа ГИБДД МВД России в суд не представлено, по причине их удаления из электронной базы Почепского РОСП, что подтверждается ответом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

         Согласно записи акта о регистрации смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Отделом ЗАГС Почепского района Управления ЗАГС Брянской области, Дубина ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о смерти №

         Согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД России “Почепский” Митракова Р.И. б/н от 19 сентября 2023 года, на умершего Дубина В.Н. Были зарегистрированы транспортные средства<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 32, которые 15 января 2021 года были сняты с учета, в связи с наличием сведений о его смерти. В настоящий момент транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя Дубиной М.В., сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты> в ОГИБДД МО МВД России “Почепский” отсутствуют.

         Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

         В силу п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

         На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

         По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательства, а переход долга умершего лица к его правопреемнику (наследнику) в рамках наследственного правопреемства. Наследники в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. В силу самого факта смерти обязательство должника по общему правилу не прекращается.

         Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

         В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

         Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

         В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

         Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

         Как следует из материалов дела, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года Дубина В.Н. умер.

         Правоспособность Дубина В.Н. на дату вынесения мировым судьей судебного приказа была прекращена, в связи со смертью, поэтому он не мог выступать должником в гражданском деле по заявлению ООО «ДЕМОКРИТ», а, следовательно, Дубина Н.В. не может являться должником в исполнительном производстве № №.

         Заместителем начальника - старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раковым А.В. не допущено бездействия по вопросу процессуального правопреемства должника в спорном исполнительном производстве, так как обращение судебного пристава-исполнителя в суд по вопросу правопреемства в соответствии с требованиями ст. 52 Закона об исполнительном производстве является его правом, а не обязанностью.

         На основании вышеизложенного, не имеется законных оснований для признания незаконными действий заместителя начальника - старшего судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ 2022 года. Также не имеется законных оснований обязывать начальника отделения Почепского РОСП УФССП России по Брянской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства № №, так как нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны заместителя начальника - старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В. не допущено, поскольку судебный приказ вынесен в отношении умершего физического лица, а заместителем начальника - старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Раковым А.В. были произведены необходимые законные действия по исполнению судебного приказа.

         Также не имеется законных оснований обязывать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Ракова А.В. возобновить исполнительное производство №№ в отношении должника Дубина В.Н., поскольку 08 сентября 2023 года на основании судебного приказа № 2-1654/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, о взыскании с Дубина В.Н. в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» задолженности по кредитным платежам в размере 213 720,37 руб. судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Медведевой Л.В. возбуждено исполнительное производство № №

         Таким образом, суд отказывает ООО «ДЕМОКРИТ» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

         ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.