Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3341/2022 ~ М-2826/2022 от 08.07.2022

К делу №2а-3341/2022

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующей    Хуаде А.Х., при секретаре Шадовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Збудовская Виктории Александровны к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указала, что на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию МО «<адрес>» предоставить по договору социального найма жилое помещение в жилищном фонде муниципального образования «<адрес>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, с учетом площади,необходимой для проживания в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 105 квадратных метров. Однако, исполнение указанного решения суда было приостановлено определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что административные ответчики своими действиями нарушают ее права.

На основании изложенного просит признать бездействие в части исполнения решения Майкопского городского суда по предоставлению жилого помещения ребенку инвалиду незаконным.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась.

Представитель Администрации МО «<адрес>», Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее в своих возражениях возражали против удовлетворения заявленных требований, считали их незаконными и необоснованными. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не утратившего свою актуальность после введения в действие КАС РФ, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Решением на Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложили обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложили обязанность предоставить по договору социального найма жилое помещение в жилищном фонде муниципального образования «<адрес>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, с учетом площади, необходимой для проживания в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 105 кв.м.».

По данному факту в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.19.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской; Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Поскольку вышеназванные меры социальной поддержки не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления и в бюджет муниципального образования «<адрес>» средства из федерального бюджета на указанную категорию граждан не поступают в установленный срок исполнить судебный акт не представлялось возможным по объективным причинам.

Также, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приобретение жилого помещения входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс утверждено Положения о комитете но управлению имуществом муниципального образования «<адрес>».

Согласно пункту 9.18 Положения Комитет приобретает, в соответствии с действующим законодательством имущество в муниципальную собственность.

Судебный акт был направлен по компетенции в Комитет для организации мероприятий по исполнению.

Согласно ответу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение судебного акта невозможно, в связи с использованием лимитов, доведенных на приобретение жилых помещений по вынесенным ранее судебным решениям (копию прилагаем).

Следовательно, для исполнения судебного постановления необходимо провести мероприятия, направленные на выделение из бюджета муниципального образования «<адрес>» средств для приобретения жилого помещения.

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Администрацией незамедлительно в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА ФИО12 направлена информация о проводимой работе в рамках исполнения судебного акта.    

Принимая во внимание, что на день подачи заявления об отсрочке исполнительный лист взыскателем не был предъявлен, правовые основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к рассмотрению заявления - отсутствовали.

В связи с истребованием материалов гражданского дела № в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Администрации, ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского городского суда рассмотрение заявления об отсрочке приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Администрации в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения заявления Администрации МО «<адрес>» об отсрочке определением Майкопского городского суда исполнительное производство №-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до вступления в силу решения суда по заявлению Администрации об отсрочке исполнения решения. Данное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по <адрес> ФИО12, вопреки вступившему в законную силу определению суда о приостановлении исполнительного производства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Администрацией постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в судебном порядке и до настоящего времени по существу не рассмотрено.

В настоящее время лимиты бюджетных средств доведены до Комитета и проводятся мероприятия по приобретению жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2,013 № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подготовлено извещение о проведении электронного аукциона и направлено в уполномоченный орган для опубликования в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно требованиям вышеназванной нормы закона административным истцом не представлены доказательства подтверждающие, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    подпись        А.Х.Хуаде

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-98

Подлинник находится в материалах дела №а-3341/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.