Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1638/2023 ~ М-1643/2023 от 20.07.2023

Дело ...а – 1638/2023 копия

59RS0...-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Шараповой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Третьякову Н.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Гусевой Т.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по осуществлению контроля, применению мер принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

дата Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее по тексту ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС) обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Третьякову Н.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за подчиненными должностными лицами, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе.

Просили вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просили обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц по совершению вышеуказанных принудительных, исполнительных действий (исполнительное производство ...-ИП ).

В обоснование исковых требований указали, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ...-ИП задолженность должника К. перед взыскателем не погашена.

Взыскатель, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о принятии судебным приставом-исполнителем следующих мер: осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы, вынести процессуальные постановления, направить запросы в банки, кредитные организации, в органы ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое в браке имущество, обратить взыскание на доходы должника, при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить в розыск должника и его имущество.

Ранее, представителем административного истца посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов, о совершении исполнительских действий, о наложении ареста на счета должника во всех кредитных организациях, ответы не поступали.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, связанное с неисполнением обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» повлекло нарушение прав административного истца, поскольку незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены.

В судебное заседание ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» представителя не направили, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Шарапова Т.А. не согласилась с исковыми требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании поддержала письменные возражения, из содержания которых следует, что после возбуждения исполнительного производства, с целью определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, периодичность направления которых не определена законом. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, проверено имущественное положение должника. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Доводы административного истца об истребовании информации в отношении супруги должника не соответствует требованиям закона, оснований для объявления должника в розыск у должностных лиц ОСП по городу Чусовому и адрес не имеется, заявления от административного истца об объявлении должника в розыск не поступало. Несостоятельной является ссылка административного истца на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях», так как нормы КОАП Российской Федерации не применены к спорным правоотношениям. Розыск до возбуждения исполнительного производства не может осуществляться.

Старшим судебным приставом осуществляется ежедневный контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов по адрес, судебный пристав-исполнитель у кого на исполнении находится исполнительный документ (исполнительное производство ...-ИП ).

Административный соответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гусева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо К. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство ...-ИП, которое возбуждено дата на основании судебного приказа ... о взыскании с К. в пользу ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 25350 руб., госпошлины в сумме 480 руб. 25 коп.

дата - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с К. исполнительского сбора в сумме 1 808 руб. 11 коп.

дата судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Счетов в банке АО «Тинькофф Банк» у К. не имеется, о чем указано в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя от дата, 0908.2013 ( реестр ответов на запросы).

Оснований для вынесения судебным приставом –исполнителем постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не имеется (часть 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как сумма долга не превышает 30 000 руб. ����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????���??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????

Материалы представленного исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателем ходатайства посредством ЕПГУ, требовавшего процессуального разрешения.