Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2032/2022 ~ М-2277/2022 от 24.10.2022

Дело №2а-2032/2022

86RS0005-01-2022-003987-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                                                              город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при серетаре судебного заседания Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО6),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Сургутский районный суд с указанным административным иском к административным ответчикам, свои требования мотивирует следующим. В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 02-0630-1403/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>А <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм права, указанных в Законе об исполнительном производстве, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2: не осуществляла контроль за действием должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа; не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставамиисполнителями судебных актов. Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрепние направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – ФИО2 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передчей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанногоисполнительного документа, а в случае его етери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, согласно оформленной информации судебную повестку электронной почтой получили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание в не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется информация о получении судебной повестки, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований. Указав что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района о взыскании задолженности в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 34 020,68 рублей. Судебным приставом исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе, ПФР (СНИЛС), запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД РФ, запрос информации о должнике или его имуществе с целью проверки имущественного положения должника. Вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ. Направлены запросы в банки и иные кредитные организации. На основании полученной информации сведения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника отсутствуют. По данным регистрирующих органов (движимое и недвижимое) имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что при возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка в ФИО должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в фамилии должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в Центр занятости населения, оператором сотовой связи, в пенсионный фонд РФ, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о заключении или расторжении брака, о перемене имени должника, в ГУМВД для получения сведений о паспортных данных должника. Направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен 02-0630-1403/2022 исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организаций.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО должника исправив с ФИО6 на ФИО6, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 по вопросу о возбуждении либо отказа в возбуждении исполнительного производства и по предъявленному взыскателем в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ, при применении части 2 статьи 64 КАС РФ нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Исходя из указанного, поскольку вышеизложенные судебные акты, приняты между теми же лицами и по тем же обстоятельствам, они имеют преюдициальное значение по части 2 статьи 64 КАС РФ для разрешения настоящего публичного спора в части установления обстоятельств.

В рамках административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в последствии было изменено и прекращенное производство было возобновлено и находится на исполнении. Все постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 были направлены через ЕПГУ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» своевременно в день их вынесения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что все возможные меры принудительного характера к должнику применены, исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Направление сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера вышеуказанной статьей не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░6) –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░