Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-606/2024 ~ М-463/2024 от 03.05.2024

        Дело № 2а-606/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                              <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кожуховой Н.П. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кожуховой Н.П. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Административный истец акцентирует внимание, что исполнительное производство № находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке не осуществляется.

Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Федоренко В.Ю. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухорва Н.П. в части своевременного истребования ответа из Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. в части привлечения виновных должностных лиц Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кожухова Н.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кожухова Н.П. не явилась, к судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах. Направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о наличии регистрации актов гражданского состояния, смерти, изменения ФИО должника. Согласно предоставленного ответа с ЗАГС, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Считает, что доводы истца об отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа не состоятельны. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд считает возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные учреждения, для установления имущества должника.

Согласно ответу ЗАГСа, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника.

Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Доводы НАО "ПКБ" на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Кожуховой Н.П. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Федоренко В.Ю., поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено, доказательств не предоставлено.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кожуховой Н.П. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.В. Кондратьева