Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7287/2019 ~ М-6282/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-7287/2019

УИД 78RS0015-01-2019-008232-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 год                                                             Санкт-Петербург

          Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

          председательствующего судьи В.В. Черниковой,

          с участием представителя административного истца Рудинской Л.А.,

          представителя административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский Березина А.В.,

          представителя заинтересованных лиц Саракаевой Н.В., Шадрина В.В., Александровой К.М. - Могильницкого И.Р.,

          прокурора К.В. Якимовича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Лепиной,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗА.евой А. Я. к Участковой избирательной комиссии № 1571, Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский об отмене итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

ЗА.ева А.Я. обратилась в суд с административным иском в порядке, предусмотренном статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), в котором просила отменить итоги голосования на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154 и по избирательному участку № 1571, принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154 и по избирательному участку № 1571.

В обоснование требований административный истец указала, что 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва, в которых Занхабаева А.Я. принимала участие в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу № 154. 09.09.2019 г. Избирательной комиссией муниципального образования муниципальный округ Обуховский было принято решение № 20-1 «Об определении результатов выборов депутатов МС МО МО Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154». При проведении выборов были допущены систематические нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Так, при проведении голосования и подсчете голосов наблюдателям препятствовалось в осуществлении наблюдения за проведением подсчета голосов. Бюллетени не демонстрировались наблюдателям, содержимое бюллетеней скрывалось от них, невозможно было увидеть отметки о выбранных кандидатах в бюллетенях для голосования. При подсчете голосов оглашалось одно количество отметок, проставленных за кандидатов в избирательных бюллетенях, впоследствии с протокол заносилась иная цифра, т.е. изначально искажалось количество голосов, поданных за каждого из кандидатов.

Допущенные нарушения препятствуют административному истцу как кандидату в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский быть избранной в связи с неправильным подсчетом голосов и искажением данных о голосах избирателей, поданных в действительности за каждого кандидата. Допущенные нарушения являются основанием для отмены итогов голосования на выборах депутатов.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков были привлечены избранные депутаты Саракаева Н.В., Александрова К.Е., Дьяконов Ю.П., Николаева А.Ю., Шадрин В.В. (л.д. 30).

В судебное заседание административный истец ЗА.ева А.Я. не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 109).

           В судебном заседании представитель административного истца Рудинская Л.А. доводы административного иска поддержала, дополнила основания административного иска, указав, что нарушения избирательного законодательства выражены в том, что наблюдателям чинились препятствия, т.к. не были видны отметки в бюллетенях, голоса, поданные за кандидатов, оглашались быстро, наблюдатели возражали против оглашения бюллетеней; был произведен повторный подсчет по бюллетеням; бюллетени начали оглашать без их сортировки. Данные нарушения выявлены на видеозаписи с выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга за период с 08-09.09.2019 г. по избирательному участку № 1571.

Административный ответчик Участковая избирательная комиссия № 1571 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела (л.д. 106), об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский Березин А.В. в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-54).

Представитель заинтересованных лиц Саракаевой Н.В., Шадрина В.В., Александровой К.М. Могильницкий И.Р. административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 81-89).

Заинтересованные лица Дьяконов Ю.П. и Николаева А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д. 105), об отложении дела не просили.

На основании части шестой статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

          Старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга К.В. Якимович дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу части пятнадцатой статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Согласно части второй статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В соответствии с частью третьей этой же статьи, после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Решение Избирательной комиссией муниципального образования муниципальный округ Обуховский об утверждении итогов выборов № 20-1 было принято 09.09.2019 г. (л.д. 75). С административным иском ЗА.ева А.Я. обратилась в суд 18.09.2019 г. (л.д. 5), т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Из материалов административного дела следует, что ЗА.ева А.Я. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154 (л.д. 10).

Решением Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 18.06.2019 г. № 696 «О назначении выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва» назначены выборы на 08.09.2019 г. (л.д. 69).

Согласно постановлению Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 28.06.2016 г. № 152-3 «Об установлении единой нумерации избирательных участков на территории Санкт-Петербурга», распоряжению администрации Невского района Санкт-Петербурга «О внесении изменений в распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.01.2013 г. № 39-р «Об образовании избирательных участков»», решению Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 21.12.2012 г. № 434 «Об утверждении схем избирательных округов для проведения выборов депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский» (л.д. 64-68) указанный избирательный округ был разделен на избирательные участки, в состав которых вошел, в том числе избирательный участок № 1571.

Решением Избирательной комиссии от 23.06.2019 г. № 2 на Избирательную комиссию муниципального образования муниципальный округ Обуховский возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 154 и 155 по выборам депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский (л.д. 70).

Решением Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 09.09.2019 г. № 20-1 определены результаты выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному округу избирательному округу № 154 (л.д. 75).

Административный истец указывает, что допущенные при подсчете голосов избирателей нарушения препятствуют ей быть избранной в качестве депутата на муниципальных выборах.

Суд не соглашается с данной позицией административного истца по следующим основаниям.

          Согласно части второй статьи 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

          Административный истец, как зарегистрированный кандидат по вышеуказанному избирательному округу, отнесен законом к кругу лиц, которые вправе оспорить итоги голосования, результаты выборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 4-АПГ18-7).

Итоги голосования по избирательному участку № 1571 оформлены протоколом Участковой избирательной комиссии от 09.09.2019 г. об итогах голосования на участке № 1571 многомандатного избирательного округа № 154. Указанный протокол подписан членами Участковой избирательной комиссии № 1571 с правом решающего голоса 09.09.2019 г. в 04 часа 05 минут (л.д. 76-77).

Так, согласно данному протоколу и сводной таблице Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 09.09.2019 г. (л.д. 71-72), наибольшее количество голосов избирателей получили Николаева А. Ю. (130 голосов), Шадрин В. В. (121 голос), Саракаева Н. В. (119 голосов), Ярцева Н. М. (119 голосов), Дьяконов Ю. П. (93 голоса), Александрова К. М. (89 голосов). Указанные лица (за исключением Ярцевой Н.М.) были избраны в качестве депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский по многомандатному избирательному округу №. Число голосов избирателей, поданных за кандидата в депутаты ЗА.еву А. Я., составляет 43.

Названный протокол был подписан председателем Участковой избирательной комиссии Садофеевой Е.М., ее заместителем Мосиной О.В., секретарем комиссии Мозговой Т.А. и иными членами Участковой избирательной комиссии № 1571, в том числе с правом решающего голоса (л.д. 76-77). Протокол Участковой избирательной комиссии № 1571 об итогах голосования составлен на двух листах, содержит в себе все необходимые реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктом «д» пунктом 2 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее – Закон Санкт-Петербурга № 303-46.

Административный истец не оспаривает, что приведенные в протоколе значения соответствуют сведениям, указанным в системе «ГАС-Выборы», и протоколу, подписанному 09.09.2019 г. в 04 часа 05 минут членами участковой избирательной комиссии № 1571.

Протокол об итогах голосования был подписан и выдан ЗА.евой А.Я. без нарушения сроков, установленных законодательством. Обратного ею не представлено.

Тем самым, протокол составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей, его форма и содержание соответствуют нормативному регулированию. Кроме того, каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, не имеется, административным истцом такие доказательства также не представлены.

Ссылаясь на то, что в протокол Участковой избирательной комиссии № 1571 заносились иные цифры, которые отличались от количества проголосовавших на данном избирательном участке, административный истец данный довод не подкрепил совокупностью доказательств, которые должны отвечать признакам достаточности, достоверности и допустимости.

Довод административного истца о том, что наблюдатели были лишены возможности контролировать правильность подсчета голосов, допустимыми доказательствами не подтверждены. На действия участковой избирательной комиссии поступала 1 жалоба, что отражено в протоколе Участковой избирательной комиссии № 1571 (л.д. 77), которая была рассмотрена, в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 92-93). При этом ни административный истец, ни уполномоченные им представители (наблюдатели либо члены участковой комиссии с правом совещательного голоса) в день голосования и подсчета голосов в Участковой избирательной комиссии № 1571 не присутствовали, жалоб на действия участковой избирательной комиссии они не подавали.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заинтересованных лиц в качестве свидетеля Попов А.С. показал, что находился в период муниципальных выборов в Участковой избирательной комиссии № 1571 в качестве члена участковой комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Шадрина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. Во время подсчета голосов бюллетени демонстрировались, по желанию, бюллетени можно было обозреть более детально. Свидетель проводил свои подсчеты, они совпали с подсчетами членов участковой избирательной комиссии. В процессе подсчета голосов был произведен пересчет по всем кандидатам. Данное решение было принято председателем участковой избирательной комиссии, для того, чтобы более точно подсчитать количество голосов. После подписания итогового протокола повторных подсчетов не было. Конфликтов между председателем участковой избирательной комиссии и наблюдателями свидетель не видел, также он не видел, чтобы наблюдателям препятствовали в осуществлении их деятельности. Подавались ли жалобы на подсчет голосов, свидетель не помнит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля Попова А.С., поскольку его показания последовательны, не противоречивы, дополняются иными письменными материалами дела, наличие оснований для оговора административного истца, предвзятых отношений к ней, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела у свидетеля не выявлено.

    В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца были просмотрены кадры записи с камеры 1 с <данные изъяты> УИК № 1571 (К1 0-1) за период времени с <данные изъяты>., с камеры 1 с <данные изъяты> (К1 1-2) с <данные изъяты>., с камеры 2 с <данные изъяты> (К2 0-1) с <данные изъяты>.

    На видеозаписи отражен процесс оглашения и подсчета голосов избирателей. Подсчет голосов происходит в коридоре школы.

    На записи с камеры 1 (с <данные изъяты>) в период времени с <данные изъяты> отражен спор наблюдателя с членом комиссии, оглашающим данные в бюллетенях, по поводу возможности детального наблюдения отметок (голосов), поданных за кандидатов в депутаты. При этом на записи видно, что бюллетени демонстрируются членам комиссии и наблюдателям, голоса, поданные за кандидатов, оглашаются громко и четко. После несогласия наблюдателя спорный бюллетень был продемонстрирован ему лично. На записи с 33 мин. 53 сек. до 34 мин. 50 сек. отражен спор наблюдателя с членом комиссии, оглашающим данные в бюллетенях, по поводу того, что наблюдатель подошел слишком близко к члену комиссии, а та, в свою очередь, перестала демонстрировать бюллетени.

    На записи с камеры 1 (<данные изъяты>) с <данные изъяты> отражен повторный подсчет бюллетеней.

    На записи с камеры 2 (<данные изъяты>) с <данные изъяты>. отражено начало оглашения бюллетеней, сортировка бюллетеней не производится, председатель комиссии разъясняет, какие бюллетени являются бюллетенями неустановленного образца, и что они, в случае выявления, должны быть отложены отдельно.

    В целом из данных записей следует, что бюллетени находятся в пределах видимости членов комиссии, наблюдателей; фамилии кандидатов, за которых проголосовали избиратели, оглашаются громко и четко; наблюдатели ведут свои подсчеты и делают письменные записи в своих таблицах. Довод о том, что бюллетени оглашаются слишком быстро, своего подтверждения не нашел. Оглашение бюллетеней происходило в темпе, позволяющем зафиксировать число поданных голосов за кандидатов. Каких-либо препятствий для работы наблюдателей членами избирательной комиссии не чинится. Наблюдатели имели возможность подойти ближе и взглянуть на бюллетени, попросить их продемонстрировать. Дважды возникшие между наблюдателем и членом комиссии разногласия не расценивать как препятствие в осуществлении деятельности наблюдателя.

    Позиция административного истца о том, что Участковой избирательной комиссией было допущено нарушение избирательного законодательства, т.к. было проведено оглашение бюллетеней без их сортировки, основана на неправильном толковании норм закона.

    В соответствии с пунктом 11 Федерального закона № 67-ФЗ, при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть изготовленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией или не содержащие специального знака (марки) в случае его использования. Бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются. Такие бюллетени упаковываются отдельно и опечатываются.

    Пунктом 15 данного закона установлено, что при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

    Выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва проводились по многомандатному избирательному округу № 154, в том числе в Участковой избирательной комиссии № 1571, поэтому сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не должна была производиться. Перед началом оглашения бюллетеней членам комиссии с правом решающего голоса был разъяснен порядок учета бюллетеней неустановленной формы и то, что они признаются недействительными. Указанное разъяснение было доведено четко, громко, все присутствующие в помещении участковой избирательной комиссии могли его слышать.

    Довод административного истца о том, что Участковой избирательной комиссией было допущено нарушение, выразившееся в повторном подсчете голосов, суд не принимает по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона № 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

    В соответствии с пунктом 26 статьи 68 закона, после проведения всех необходимых действий и подсчетов, рассмотрении жалоб участковой комиссией подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования, копии которого выдаются лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

    Избирательное законодательство запрещает внесение изменений и повторный пересчет голосов участковой избирательной комиссией после подписания итогового протокола.

    Как следует из материалов административного дела, объяснений административного ответчика, показаний свидетеля, председателем участковой избирательной комиссии было принято решение о проведении повторного подсчета голосов в связи с возникшими у членов участковой избирательной комиссии при подсчете голосов разногласиями по количеству голосов, отданных за кандидатов Шадрина В.В., Николаеву А.Ю., Саракаеву Н.В. и Платонова Е.В. Данное решение было принято для удостоверения правильности первоначального подсчета. Полный повторный пересчет был произведен, поскольку ошибки были допущены при подсчете за всех кандидатов. При этом повторный подсчет был произведен до подписания итогового протокола, что законом не запрещено.

Таким образом, утверждения административного истца о допущенных Участковой избирательной комиссии № 1571 нарушениях относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Оснований полагать, что действительная воля избирателей на данном избирательном участке была искажена, не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 303-46, в случае образования многомандатного избирательного округа число депутатских мандатов, подлежащих распределению в этом избирательном округе, не может превышать пять.

Согласно сведениям сводной таблицы результатов выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному округу избирательному округу № 154, ЗА.ева А.Я. заняла 17 место среди всех зарегистрированных кандидатов (л.д. 72). Указанный факт также подтверждается протоколом Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 09.09.2019 г. (л.д. 73-74).

Из изложенного следует, что у административного истца отсутствует правовой интерес по данному делу, поскольку существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, при рассмотрении дела не выявлено, а ЗА.ева А.Я. по результатам голосования заняла последнее место среди всех кандидатов, т.е. изначально не входила в число первых пяти кандидатов в депутаты, набравших большее число голосов избирателей.

    Поскольку правовые основания для признания решения участковой избирательной комиссии № 1571 по многомандатному избирательному округу № 154 об итогах голосования недействительным отсутствуют, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности повторного подсчета голосов также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает ЗА.евой А.Я. в удовлетворении административных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 62, 175-180, 244 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного искового заявления ЗА.евой А. Я. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья              В.В. Черникова