Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1788/2023 ~ М-974/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-1788/2023

УИД 23RS0006-01-2023-001908-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арабачян Е.М., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Редут» в обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №114959/17/23025-ИП в отношении должника Казачек А.А. от 13.08.2021, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство №114959/17/23025-ИП в отношении должника Казачек А.А. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 07.10.20116 мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира вынесен судебный приказ №2-560/05/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Казачек А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> в размере 141813,90 руб. Согласно договору уступки прав (требования) №78/966ДГ от 08.09.2022, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», права требования по указанному кредитному договору АО «Альфа-Банк» уступил административному истцу, который в свою очередь обратился в мировой суд города Армавира с заявлением о процессуальном правопреемстве. 22.12.2022 Мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, однако, согласно сведениям, представленным из АО «Альфа-Банк», должником Казачек А.А. не исполнены требования в полном объеме, определение мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве обжалуется административным истцом в настоящее время. Сумма задолженности Казачек А.А. перед взыскателем по вышеуказанному кредитному договору на момент заключения договора об уступке прав требования от 08.09.2022 составляет 82819,43 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями, актом передачи прав. Таким образом, административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №114959/17/23025-ИП в отношении должника Казачек А.А. от 13.08.2021 является незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства фактическим исполнением нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арабачян Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – должник Казачек А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 07.10.20116 мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира вынесен судебный приказ №2-560/05/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Казачек А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> в размере 141813,90 руб.

31.10.2017 в Армавирском ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 114969/17/23025-ИП на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа №2-560/05/2016 от 07.10.2016. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам в установленном законом порядке, что подтверждается представленными материалами.

B рамках исполнительного производства №114959/17/23025-ИП в отношении должника Казачек А.А. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы: АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Банк Дом РФ, ОДО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», AO «Райффайзенбанк», AO «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (AO), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МЕД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе в Росреестр.

Согласно поступившим ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает, является получателем пенсии, движимое имущество за Казачек А.А. не зарегистрировано.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Казачек А.А. установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.

Из представленным материалов судом установлено, что 13.08.2021 исполнительное производство №114959/17/23025-ИП в отношении должника Казачек А.А. было окончено г по п. 1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в котором перечислены платежные поручения, на основании которых производились взыскания в счет погашения задолженности из пенсии Казачек А.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк».

Из текста административного искового заявления следует, что 08.09.2022 между взыскателем АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требования) №78/966ДГ, согласно которому права требования по кредитному договору №ILOTAKTAOW1512241913 в размере 141813,90 руб. с должника Казачек А.А. перешло ООО «Редут», в связи с чем административный истец обратился в мировой суд города Армавира с заявлением о процессуальном правопреемстве.

22.12.2022 Мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ссылаясь на представленную судебным приставом-исполнителем справку, представленную судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Настоящее определение мирового судьи от 22.12.2022 не вступило в законную силу, в связи с обжалованием заявителем.

Судом достоверно установлено, что задолженность в рамках исполнительного производства №114959/17/23025-ИП в отношении должника Казачек А.А. по кредитному договору №<...> в размере 141813,90 руб. была погашена в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ООО «Редут». Кроме того, поскольку договор уступки прав (требования) №78/966ДГ от 08.09.2022 был заключен после окончания исполнительного производства, ООО «Редут» не является участником исполнительного производства №114959/17/23025-ИП от 31.10.2017, процессуальное правопреемство в установленном законом порядке не осуществлялось, соответственно права ООО «Редут» как взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы административного истца об отсутствии у взыскателя АО «Альфа-Банк» сведений о погашении должником Казачек А.А. задолженности по кредитному договору №<...>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены сведения о полном погашении задолженности Казачек А.А. в рамках исполнительного производства №114959/17/23025-ИП от 31.10.2017.

Разрешая требования административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных доказательств следует, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 13.08.2021, о котором административному истцу стало известно из определения мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 22.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, с настоящим административным исковым заявлением ООО «Редут» обратился в суд 17.02.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая обстоятельства, изложенные административным истцом, согласно которым процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением им был пропущен по причине отсутствия полной информации о причинах окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока административному истцу для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «Редут» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.05.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░

2а-1788/2023 ~ М-974/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Редут"
Ответчики
Начальник Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю
Судебный пристав -исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю
Другие
Казачек Александр Александрович
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Шека А.И.
Дело на сайте суда
armavir--krd.sudrf.ru
09.03.2023Регистрация административного искового заявления
09.03.2023Передача материалов судье
10.03.2023Решение вопроса о принятии к производству
10.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
03.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее