Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-772/2023 ~ М-780/2023 от 19.09.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000990-75

№ 2а-772/2023

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                   город Реж                                                                                       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца Сергеевой И.Е.,

помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шастовой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к Рякову П. А. о дополнении административного ограничения,

установил:

представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Рякову П.А. о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего три раза в месяц.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора, Ряков П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 по адресу: <адрес> гр. Ряков П.А., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - водку марки «Старая фамилия» с содержанием этилового спирта более 12% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукций», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах). Постановлением начальника ОМВД России но Режевскому району Шуплецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рякову П.А. назнаяено административное наказание в виде штрафа в размере 540 (пятьсот сорок) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 18:20 по адресу: <адрес> Ряков П.А. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство). Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району Шуплецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рякову П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по адресу: <адрес>, Ряков П.А., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво марки «Балтика 9» с содержанием этилового спирта менее 12% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукций», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах). Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району Шуплецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рякову П.А. назначено административное наказание в пиле штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 по адресу: <адрес>, Ряков П.А. находился в общественном месте в состояний алкогольного опьянения, имел признаки: шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состояний опьянения). Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району К.В. Шуплецова от ДД.ММ.ГГГГ Рякову П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Поскольку с момента установления административного надзора Ряков П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить Рякову П.А. административное ограничение в виде одной обязательной явки для регистрации (а всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе Сергеева И.Е. требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что Ряков П.А. проживает с сожительницей, оба они нигде не работают, иждивенцев не имеют, употребляют спиртные напитки, по месту жительства Рякова П.А. часто собираются лица для совместного употребления спиртного.

Административный ответчик Ряков П.А. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. Ряков П.А. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которого требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Шастова Д.Д., (помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении Рякова П.А. административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Ряков П.А. осужден приговором Режевского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (л.д. №

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рякова П.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Ряков П.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Режевскому району. В тот же день Ряков П.А. ознакомлен с графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. №

С момента установления в отношении Рякова П.А. административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, так постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ряков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей (л.д№ Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от 19 июля 2023 года Ряков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. № Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от 07 августа 2023 года Ряков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 27). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от 07 августа 2023 года Ряков П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д. №). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность привлечения Рякова П.А. к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в течение одного года Ряков П.А., являясь поднадзорным лицом, два и более раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость Рякова П.А. не снята и не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно материалам административного дела, Ряков П.А. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, ведет аморальный образ жизни, к профилактическим беседам не прислушивается.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения Рякову П.А. ранее установленных ему административных ограничений: в виде одной обязательной явки (а всего три) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░