Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1710/2023 ~ М-902/2023 от 27.02.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-001540-63

Категория:3.028

Дело: № 2а-1710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – Ефимовой Ю.В.,

представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., Комковой В.А., Кондратьеву А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее также административный истец, АО «Татэнергосбыт», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., в обоснование указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1, в рамках которого были направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, при этом имущества у должника выявлено не было. По постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Комковой В.А. об исполнительном розыске должника от              --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, Кондратьевым А.С. заведено разыскное дело №-- по розыску должника ФИО1 --.--.---- г. представитель взыскателя ознакомился с материалами указанного разыскного дела, согласно которому у должника были выявлены счет в Промсвязьбанке с суммой в валюте 0 рублей, легковой автомобиль Опель Зафира, 1999 года выпуска, г/н №-- и земельный участок площадью 714 кв.м, расположенный в ... ... с жилым зданием на 57,9 кв.м. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были произведены исполнительные действия, не осуществлен выход по месту жительства должника, не предприняты меры для осуществления поиска и ареста транспортного средства, при этом он имел возможность в процессе принудительного исполнения совершить весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. По указанным основаниям, АО «Татэнергосбыт» просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С., судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф., Комковой В.А., Кондратьева А.С., Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №---ИП, разыскного дела                            №--, непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – ФИО1

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллина А.Ф., Комкова В.А., Кондратьев А.С., в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, ПАО "Совкомбанк".

Представитель административного истца Ефимова Ю.В., действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что судебному приставу-исполнителю неоднократно предлагалось совместно с взыскателем выехать по надлежащему месту жительства ФИО1 в СДТ Нагорный с целью установления должника и его имущества, однако данная просьба была проигнорована. Также указала, что заявление взыскателя о розыске должника от --.--.---- г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем только в ноябре 2022 года. Дополнительно отметила, что только после подачи административного искового заявления, судебными приставами-исполнителями было установлено место жительства должника, исполнительное производство передано на исполнение в ... ... отдел судебных приставов ... ..., где исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Представитель административных ответчиков - Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина А.А., действующая на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года             № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. представителем АО «Татэнергосбыт» в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани на исполнение был предъявлен исполнительный лист №-- от --.--.---- г., выданный Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Татэнергосбыт» задолженности за потребление электроэнергии в размере 77 615,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Согласно представленным материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в ГУВМ МВД России по РТ, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, банки, операторам мобильной связи.

На основании полученных ответов, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в рублях, направленное в АО «Альфа-Банк» и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иные кредитные организации, направленные в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комковой В.А. от                     --.--.---- г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Зафира, 1999 года выпуска, государственный номер С400РО116, принадлежащего должнику.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иные кредитные организации, направленные в АО «Тинькоффбанк», ПАО «Промсвязьбанк»; --.--.---- г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иные кредитные организации, направленные в ПАО «Ак Барс», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк»; --.--.---- г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иные кредитные организации, направленное в ООО Банк «Аверс».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Комковой В.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 610,07 рублей; --.--.---- г. (ранее --.--.---- г.) - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы должника в ООО «Театр песни Салавата».

Вместе с этим как следует из ответа на запрос суда ООО «Театр песни Салавата» от --.--.---- г. №--, ФИО1 работал в указанной организации с --.--.---- г. по --.--.---- г., однако за время его работы никаких запросов на удержание из заработной платы не поступало.

Постановлением от --.--.---- г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка площадью 714 кв.м и здания площадью 57,9 кв.м, расположенных по адресу: ... ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. (ранее --.--.---- г., --.--.---- г.) ограничен выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Комковой В.А. осуществлен выход по месту жительства ФИО1: ... ..., по результатам которого имущество должника не установлено, со слов соседей по указанному адресу проживает его отец, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП, с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11 919,17 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1

В этот же день постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. заведено разыскное дело.

Из справки о проделанной работе по разыскному делу № №--, а также пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Кондратьева А.С. установлено, что в ходе проведения розыскных мероприятий какого-либо имущества в собственности, за исключением транспортного средства и недвижимого имущества, на которые судебным приставом-исполнителем были наложены запреты, у должника не установлено. Согласно полученной информации из ЗАГС, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В ходе осуществления выхода, в том числе совместно с представителями взыскателя, по адресу: ... ..., с целью установления местонахождения должника, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу появляется редко, иные адреса им неизвестны, от письменных пояснений отказались, в дверях и почтовом ящике оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю по розыску на прием. По результатам выхода по адресу: ... ..., установлен факт проживания должника с супругой, при этом от письменных объяснений по вопросу неисполнения решения суда должник отказался.

Актом от --.--.---- г. судебного пристава-исполнителя Комковой В.А. зафиксирован выход по адресу: ... ..., из которого следует, что попасть в дом не удалось, дверь никто не открыл, со слов соседей должник проживает по указанному адресу.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Комковой В.А. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Казани совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кондратьева А.С. от                     --.--.---- г. производство по разыскному делу от --.--.---- г. №-- прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Комковой В.А. повторно осуществлен выход по адресу: ... ... по результатам которого подтвержден факт проживания должника по указанному адресу.

В связи с установлением места жительства должника, постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от                  --.--.---- г. передано в ОСП №1 по Советскому району города Казани для дальнейшего осуществления исполнительных действий.

Суд, оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Комковой В.А. в рамках указанного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что эффективных действий, направленных на исполнение решения суда, предусмотренных, в том числе приведенными выше нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», на протяжении длительного времени, в частности с момента возбуждения исполнительного производства - --.--.---- г. и до совершения выхода по месту жительства должника - --.--.---- г., кроме как направления запросов в регистрирующие органы и вынесения соответствующих постановлений на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Как указала представитель административного истца в ходе судебного заседания, судебный пристав-исполнитель неоднократно был уведомлен о месте жительстве должника по адресу: ... ..., однако своевременных действий по его установлению не предпринял.

Более того, необходимо отметить, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, полученным по запросу суда, с --.--.---- г. ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: ... ....

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что место нахождение должника судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Комковой В.А. на протяжении длительного времени (свыше одного года) надлежащим образом не устанавливалось, что привело к затягиванию процессуальных сроков исполнения судебного акта. При этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, в материалах дела не имеется, суду также не представлено.

Кроме того, суд также соглашается с доводами стороны административного истца о несвоевременном рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о розыске должника от --.--.---- г..

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г. взыскателем в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани (ШПИ №--) направлено заявление о розыске места жительства должника, его транспортного средства и о получении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя принять какое-либо решение по данному обращению - вынести постановление об объявлении в розыск должника либо об отказе в объявлении такого розыска и направить в установленный законом срок копию такого постановления в адрес взыскателя.

Из пояснений представителя административного истца установлено, что данное заявление судебным приставом-исполнителем было рассмотрено только после личного обращения истца в ноябре 2022 года, по результатам которого судебным приставом-исполнителем Комковой В.А. вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1

Факт нерегистрации указанного заявления и непередачи его исполнителю, судебным приставом-исполнителем Комковой В.А. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном порядке заявления административного истца об объявлении должника в розыск по исполнительному производству, о принятии им решения о розыске или об отказе в объявлении розыска и направлении его копии взыскателю.

Таким образом, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Комковой В.А. суд находит необоснованным, незаконным, нарушающим один из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку оспариваемое бездействие по непринятию комплекса мер по исполнению исполнительного документа не соответствует нормативным правовым актам, нарушило право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта в установленный законом срок, суд находит требование АО «Татэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Комковой В.А., выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства                       №---ИП и непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, подлежащим удовлетворению.

В то же время бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф., Кондратьева А.С., выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №---ИП и разыскного дела                            №--, в непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено, следовательно, в данной части заявленных требований надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства                                    №---ИП и разыскного дела №--, в непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 указанного Федерального закона возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что начальником отделения в рамках исполнительного производства №---ИП и разыскного дела                          №-- допущено бездействие не имеется.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения удовлетворению также не подлежат, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятие мер по принудительному исполнению, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. В данном случае как было указано выше, исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО1 --.--.---- г. было передано на исполнение в ОСП №1 по Советскому району города Казани. При этом из пояснений представителя административного истца судом установлено, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела должником исполнены в полном объеме.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление АО «Татэнергосбыт» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Татэнергосбыт» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., Комковой В.А., Кондратьеву А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Комковой В.А., выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №---ИП и непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С., судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф., Кондратьева А.С., выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №---ИП и разыскного дела №--, в непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.