Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-935/2024 (2а-4204/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2а-935/2024

    УИД 21RS0023-01-2023-000431-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя административного истца Яковлева В.К., Потехина М.В. – Петраковой Е.Л., действующей на основании доверенностей от дата, от дата (л.д.65 том 1, л.д.1 том 2),

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева ------, Потехина ------ к администрации города Чебоксары о признании постановления о распределении жилой площади в многоквартирном жилом доме в части распределения нежилого помещения – стоянки для автомобилей недействующим,

    установил:

    Яковлев В.К., Потехин М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации адрес Республики о признании недействующим постановления от дата ----- «О распределении квартир адрес» в части распределения нежилых помещений – стоянки для автомобилей.

    Административное исковое заявление мотивировали тем, что в приложении ----- к оспариваемому постановлению приведен список лиц, которым передаются нежилые помещения в данном многоквартирном жилом доме, и которые не имеют правоустанавливающих документов на них. При этом, два нежилых помещения под номерами ------ принадлежат не указанным в приложении лицам, а истцам на основании договоров купли-продажи, что свидетельствует о том, что истцы являются непосредственными субъектами отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, которое нарушает их имущественные права.

    Административные истцы Яковлев В.К., Потехин М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Представитель административных истцов Петракова Е.Л. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от дата, указывает, что постановление от дата ----- не затрагивает права и законные интересы Яковлева В.К. и Потехина М.В. В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности указанного постановления (л.д.227 том 1).

    Заинтересованные лица ФИО4, ПАО Сбербанк, ООО «Стройжилкон», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО5 Г.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В суд поступил письменный отзыв заинтересованного лица ФИО5, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку законный интерес и право истцов на машино-места, указанные в Приложении ----- к постановлению отсутствуют, истцы не входят в субъектный состав правоотношений ни по машино-местам, ни в целом по постановлению и прав на предъявление иска не имеют. В административном исковом заявлении истцами не указано, какие конкретно их права нарушены и каким образом или могут быть нарушены оспариваемым постановлением; какие их конкретные права на указанные в приложении ----- машино-места возникнут или смогут быть ими реализованы (восстановлены) в результате удовлетворения данного иска; какой именно закон нарушил ответчик изданием указанного постановления и т.д. Об оспариваемом постановлении истцам стало известно не позже ------ адрес статье 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд истек.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела следует, что дата администрацией адрес Республики было принято постановление ----- «О распределении квартир в 37 квартирном жилом адрес» (л.д.168-170 том 1), которым постановлено утвердить распределение приведенной площади 10 квартир среди физических лиц согласно приложению -----.

    В соответствии с указанным постановлением и приложением к нему ФИО4 была распределена адрес.

    Этим же постановлением и приложением к нему ----- ФИО1 была распределена адрес.

    В приложении ----- имеется колонка «нежилые помещения – стоянки автомашин», где напротив ФИО4 указано машино-место -----, а напротив ФИО1 – машино-место -----.

дата между ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» (продавец) и Яковлевым В.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего продавцу – место стоянки автомобилей -----, расположенное в подземном гараже под домом по адресу: адрес. Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить полную стоимость полученной стоянки в день подписания договора в сумме ------. После выполнения покупателем п.2.1 продавец обязуется зарегистрировать через Регистрационную палату ЧР стоянку в частную собственность покупателя (п.2.2 договора). Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи от дата в пункт 1.1. договора внесены изменения, касающиеся нумерации стоянки и договор изложен в следующей редакции: стоянка ----- (л.д.12-13 том 1).

дата между ООО НПФ «Экогео» в лице генерального директора Потехина М.В., с одной стороны, ЗАО «ПИСК», со второй стороны, Потехиным М.В., с третьей стороны, заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований. Стороны приняли обязательства: ООО НПФ «Экогео» погашает задолженность перед Потехиным М.В. за невыплаченные дивиденды на сумму ------, в том числе НДС ------; Потехин М.В. погашает задолженность ЗАО «ПИСК» перед ООО «Стройжилкон» согласно соглашению от дата на сумму ------; ЗАО «ПИСК» передает Потехину М.В. две стоянки для автомашины в цокольном этаже адрес под ----- и ----- (л.д.15-17 том 1).

    Административные истцы, ссылаясь на договоры купли-продажи от дата и дополнительное соглашение к нему от дата (л.д.12-13 том 1), договор об уступке права требования, административные исковые требования мотивируют тем, что нежилые помещения №----- и 10 принадлежат не указанным в приложении лицам, а им, следовательно, именно они являются непосредственными субъектами отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, которое нарушает их имущественные права.

    Решением Калининского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- в удовлетворении иска Яковлева В.К. к ЗАО «ИКС», администрации адрес о признании права собственности на машино-место -----, общей площадью ------ кв.м, расположенное в нежилом помещении ----- по адресу: адрес - отказано (л.д.84-90 том 1).

    Решением Калининского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ТСЖ «23» запрета производить начисления ФИО8 за машино-место -----, расположенное по адресу: адрес, о возложении обязанности производить указанные начисления ФИО1, запретить ФИО8 оплачивать содержание данного машино-места (л.д.146-150).

    В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судами установлено следующее. дата между застройщиком ТОО «Стройжилком» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве адрес. В договоре также было указано одно место для стоянки автомобиля в цокольном помещении дома без указания номера, площади. Стоимость машино-места не определена и в договоре не указано на каких правах машино-место передается. Акт приема-передачи между застройщиком и ФИО1 какого-либо машино-места с указанием технических характеристик стороной истца в рамках настоящего дела не представлялся. Постановление администрации адрес от дата ----- о распределении квартир в жилом адрес не является правоустанавливающим документом о праве собственности в отношении машино-места в подвальном помещении ----- указанного дома. Многоквартирный жилой дом возводился застройщиком в рамках договора о совместной деятельности ----- от дата, заключенного между ТОО «Стройжилком» и Сберегательным банком РФ. Актом приема-передачи от декабря 1997 г. производился раздел результатов совместной деятельности – помещений и квартир в указанном многоквартирном доме, в том числе в отношении подземных нежилых помещений, спроектированных под стоянки для автомашин. Реализацию объектов, перешедших банку, осуществляло ЗАО «ПИСК».

    Решением Калининского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева В.К. к АО «ИКС» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на машино-место ----- площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные решение суда от дата и апелляционное определение от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.30-37 том 1).

    Решением Калининского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- за Яковлевым В.К. признано право собственности на объект недвижимости – машино-место -----, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности (л.д.103-105, 151-153 том 1).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата указанное решение суда от дата отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Яковлева В.К. к АО «Специализированный застройщик «ИКС» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на машино-место ----- площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером ----- расположенное по адресу: адрес (л.д.106-112, 155-160 том 1).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные решение суда от дата и апелляционное определение от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Яковлева В.К. – без удовлетворения (л.д.113-115 том 1).

    Решением Калининского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Потехина М.В. к Управлению Росреестра по ЧР, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на машино-места ----- и -----, с кадастровыми номерами ----- и -----, расположенные в подвале МКД по адресу: адрес; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 машино-места ----- с кадастровым номером -----, расположенного в подвале МКД по адресу: адрес; о признании государственной регистрации права собственности ФИО1 на машино-место ----- отсутствующим; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на машино-место ----- (л.д.91-98 том 1).

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные решение суда от дата и апелляционное определение от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Потехина М.В. – без удовлетворения (л.д.99-102 том 1).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата, право собственности на помещение с кадастровым номером 21:01:030103:2874, площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, пом.7, зарегистрировано за ФИО5, о чем сделана запись дата ----- (л.д.238-239 том 1).

    Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО1, которая являлась правообладателем указанного объекта недвижимости (л.д.235 том 1).

    Из письма Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата ----- следует, что согласно представленной Управлением Росреестра по Чувашской Республике информации в дата г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на помещение ----- на основании акта органа местного самоуправления. В качестве документа, свидетельствующего о вводе в эксплуатацию Помещения -----, государственным регистратором прав был рассмотрен акт государственной приемочной комиссии от дата, который подтверждал ввод в эксплуатацию только жилых помещений в многоквартирном доме. В отношении государственного регистратора прав, принявшего решение о проведении государственной регистрации прав собственности на Помещение -----, была проведена служебная проверка, по итогам которой названное должностное лицо Управления было привлечено к дисциплинарной ответственности.

    Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

    Однако, проверив оспариваемое постановление, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил. Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав административных истцов в материалы дела административными истцами не представлено.

    Так, из буквального толкования постановления администрации адрес от дата ----- и приложения ----- к нему суд не усматривает каких-либо поручений властно-распорядительного характера относительно нежилых помещений стоянки автомашин.

    В письме от дата № ----- администрация адрес также указывает, что согласно положению пункта 1 постановления администрации адрес от дата -----, утверждается распределение приведенной площади 10 квартир в 37 – квартирном жилом адрес среди физических лиц согласно приложению ----- к вышеуказанному постановлению. В пункте 2 постановления отделу учета и распределения жилья при учете квартир поручается отразить как собственность физических лиц согласно приложению ----- постановления. Текст постановления не содержит каких-либо поручений властно-распорядительного характера относительно информации указанной в приложении ----- касающихся нежилых помещений стоянки автомашин. Приложение ----- носит наименование: «Распределение ------ квартирном жилом адрес» без указания на распределение нежилых помещений стоянки автомашин. Считает информацию, указанную в приложении ----- относительно нежилых помещений стоянки автомашин смежной применительно к дому 23 в целом, то есть указанную для сведения (л.д.39 том 1).

Оценка оспариваемому постановлению дана, что нашло свое отражение в содержании вышеуказанных судебных актов, где указано, что постановление администрации адрес от дата ----- о распределении квартир в жилом адрес не является правоустанавливающим документом о праве собственности в отношении машино-места в подвальном помещении ----- указанного дома

    Кроме того, заочным решением Калининского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- по иску Яковлева В.К. к ПАО Сбербанк постановлено признать за Яковлевым В.К. право собственности на машино-место ----- в адрес, площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030103:2877, в силу приобретательной давности (л.д.116-118 том 1).

    Из текста указанного решения следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Яковлев В.К. приобрел спорное машино-место в результате заключенного с ЗАО «ПИСК» договора купли-продажи от дата с учетом дополнительного соглашения от дата Судом также установлено, что ЗАО «ПИСК» не участвовало в совместной деятельности по строительству адрес и подземных автостоянок в указанном жилом доме, и не имело права собственности на машино-место -----. дата ЗАО «ПИСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ИСК». Судебным постановлением отказано в удовлетворении иска Яковлева В.К. к АО «СЗ ИКС» о признании права собственности на машино-место ----- в порядке приобретательной давности только по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ЗАО «ПИСК» не имело права отчуждать Яковлеву В.К. машино-место, поскольку не являлось его собственником. В рамках настоящего дела иск предъявлен к надлежащему ответчику – ПАО Сбербанк, которому застройщик ТОО «Стройжилкон» передало автостоянку по акту приема-передачи в ------.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата, право собственности на помещение с кадастровым номером 21:01:030103:2877, площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------, зарегистрировано за Яковлевым Владимиром Капитоновичем, о чем сделана запись дата ----- (л.д.236-237 том 1).

    Признание незаконным постановления от дата ----- в части приложения ----- колонки распределения «нежилое помещение – стоянки автомашин» не приведет к каким-либо последствиям для административных истцов, ввиду того, что право собственности на машино-место ----- зарегистрировано за Яковлевым В.К. в установленном порядке, нарушений его прав судом не усматривается, а что касается административного истца Потехина М.В., то удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению его прав, поскольку право собственности на машино-место ----- зарегистрировано в установленном порядке за ФИО5, как указано выше.

Из материалов дела следует, что в адрес. в Управление поступали заявления и документы от Потехина М.В. для проведения государственной регистрации права собственности на помещение -----, расположенное по адресу: адрес. Поскольку документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, в том числе Помещения ----- в органе регистрации прав отсутствовали, государственная регистрация была приостановлена, а в последствии на основании заявления Потехина М.В. прекращена.

Фактически из административного искового заявления усматривается гражданско-правовой спор Потехина М.В. о правах на машино-место -----, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

    В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда (абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).

    Установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим иском административным истцом пропущен, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от дата ----- административные истцы обратились в Ленинский районный суд адрес дата, т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

    Ходатайство административных истцов о восстановлении срока (л.д.11 том 1) не подлежит удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что истцы ранее обращались за защитой своих прав и избрали для этого иные способы защиты, не является уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления срока.

    Учитывая установленные в судебном заседании и вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе и с учетом пропуска срока обращения с заявлением в суд.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

В удовлетворении административного искового заявления Яковлева ------ (паспорт ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике дата), Потехина ------ (паспорт 97 04 ----- выдан Отделом Внутренних дел адрес дата) к администрации адрес о признании незаконным постановления от дата ----- «О распределении квартир в 37-квартирном жилом адрес в адрес» в части приложения ----- колонки распределения «нежилое помещение – стоянки автомашин» - отказать.

        Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                           Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено дата