Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-60/2024 (2а-939/2023;) ~ М-907/2023 от 23.10.2023

№2а-60/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001404-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 12 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Отделению Судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Вешняковой Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023, возобновлении исполнительного производства в отношении Койкова В.И.. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Койкова В.И., предметом исполнения по которому являлась обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса ограждения (забора) и гаража в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 03.03.2023 №. 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми считает, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должником представлена схема границ земельного участка, которая не свидетельствует об исполнении требований судебного акта. Кроме того, из вынесенного постановления не усматривается оснований для окончания исполнительного производства.

Определениями суда от 24.10.2023 и 16.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Вешнякова Л.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Койков В.И. и ООО ПИФ «ГеоСтрой».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, а также материалы гражданского дела №,суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.04.2023 на Койкова В.И. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса ограждения (забора) и гаража в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 03.03.2023 №.

С целью исполнения требований судебного акта, ОСП по Сыктывдинскому району 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.06.2023 от Койкова В.И. получены объяснения, в которых он указал, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены в связи с отсутствием технической возможности, планирует исполнить решение до наступления зимы либо обратиться в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельного участка.

23.06.2023 Койковым В.И. в адрес ОСП по Сыктывдинскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что с целью проверки исполнения Койковым В.И. требований исполнительного документа осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должник пояснил, что в июле 2023 года он перенес заборное ограждение по своему усмотрению, к кадастровому инженеру не обращался.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району в адрес Койкова В.И. направлено требование в срок до 11.08.2023 исполнить решение суда и до 14.08.2023 предоставить документы, подтверждающие исполнение, либо сведения о причинах, затрудняющих исполнение решения.

27.09.2023 Койков В.И. направил в адрес ОСП по Сыктывдинскому району сообщение о том, что решение суда исполнено, приложив схему фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, составленную кадастровым инженерном Волокитиным С.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 28.09.2023 ходатайство Койкова В.И. удовлетворено, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела ООО ПИФ «ГеоСтрой» представлена информация о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнена топографическая съемка, зафиксированы границы гаража, с отображением координат на схеме. Вынос с закреплением точек земельного участка не проводился, поскольку спорный забор отсутствовал и гараж был смещен в границы участка Койковым В.И.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, в котором указала, что представленная должником схема границ земельного участка, не свидетельствует об исполнении требований судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данной статьей случаях, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами (например, платежным поручением, квитанцией, заявлением взыскателя). При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований. Участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62).

Из содержания искового заявления следует, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель необоснованно принял во внимание представленную Койковым В.И. схему границ земельного участка.

На основании определения суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 22.01.2024, изготовленного ООО «Норд-Инжиниринг», следует, что в процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выносом точек в натуру.

Койковым В.И. исполнены требования судебного акта, которым на него возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса ограждения (забора) и гаража в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 03.03.2023 №.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и оценив постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, основано на материалах исполнительного производства и представленных должником доказательств. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, Койковым В.И. решение суда исполнено добровольно, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем В. Л.В. законного и обоснованного постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023.

Поскольку суд не нашел оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, следовательно, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Отделению Судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Вешняковой Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023, возобновлении исполнительного производства в отношении Койкова В. И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.

Судья Е.А. Долгих